ЛИЧНО Президенту Российской Федерации О реакции на рывок в развитии России военных судов и их руководства. Дулемба Леонид Иосифович – 392005, г. Тамбов, 3-й Парковый, дом 9 Тел. 89537145477, E-mail: dulemba-11@yandex.
Ru Уважаемый Владимир Владимирович! Вы четко определи главную задачу России на новый период, нужен рывок. В первую очередь он возможен при наличии справедливого суда. Моя история и факты излагаемые в этом и предыдущих обращениях свидетельствуют о том, что заместитель Верховного Суда Российской Федерации Хомчик В.
В. Меняться не собирается. Я, Дулемба Леонид Иосифович, военный пенсионер, 1958 года рождения, полковник запаса, 32 года выслуги, кавалер ордена «Почета» и других государственных наград, уже более десяти, лет испытываю на себе беспредел военных судов. К Вам, через Ваш сайт, обращаюсь уже не первый раз.
Моя история является образцом беспредела военных судов. Такие мракобесные решения — шедевры военных судов даже стыдно показывать гражданским, ведь они думают, что раз военные являются элитой общества, то значит и военные суды выше обычных. Внешне мои судьи так и выглядели: первым был приговор судьи полковника Матвеева А. М.
Здоровый, солидный муж, центнера на полтора, своим поведением в суде и мракобесием приговора больше указывал на полную деградацию. Его положение понятно, ему самому от такой работы противно, но есть указания, или пожелания председателя суда, зональных и прочих инстанций и заканчиваются они председателем коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Только от него исходят все указания. Когда Вы читали решение Липецкого судьи, я представил себе Ваше состояние, если бы вы прочли мои судебные решения.
Суд самостоятелен и независим! Но это может быть, если он сам выполняет Закон и действует по Закону. А если он не выполнят Закон, то разве это СУД? Чем тогда отличается председатель военной коллегии Верховного Суда от Захарченка например?
Он опасней для государства многократно! В государстве существует еще много органов и институтов, которые должны обеспечивать Законность и защищать государство и людей. Имея на руках отписки от всех этих органов, я заявляю Вам, что государственность в большой опасности! На какой прорыв Вы надеетесь?
Защита Закона, людей всеми этими органами – формальность. Обращался я много раз в Генеральную прокуратуру, к Главному Военному прокурору, в том числе к вновь назначенному, в Следственный комитет, в ФСБ, в комитеты защиты прав, свобод и т. Д и т. П.
Много раз обращался к Вашим ближайшим помощникам, письменно и через Ваш сайт (открытое письмо Президенту). Понимая « самостоятельность и независимость» судебной власти я просил Вас в лице Ваших помощников обратить внимание о происходящем в военных судах Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Такая просьба актуальна тем, что на мои 59 жалоб, предусмотренные Законом, на имя Председателя Верховного Суда отписываются консультанты, не предусмотренные никакими нормами и полномочиями. В этих жалобах указан факт и виновные в судебном беспределе.
При этом факт беззакония военных судов указан безоговорочно точно, так как вопрос базируется на пресекательном сроке, установленном Законом, суды Закон не выполнили и не называют его вовсе. Для выполнения моей просьбы к обращению к Вам была приложена крайняя жалоба на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Крайние три обращения открытым письмом к Президенту остались без ответа и реакции. В обращениях я указал « фамилии, явки, пароли», указал, что действия председателя коллегии Верховного Суда Российской Федерации толкают меня на самосуд.
Действия заместителя Председателя Верховного Суда Хомчика В. В. « ПРОРЫВНОМУ РАЗВИТИЮ» не соответствуют. Как офицеру, девиз М.
И. Платова «Честь дороже жизни! » мне близок и дорог, всю жизнь старался соответствовать ему. Что-то получилось, награды с Вашей подписью уважительно и с гордостью храню дома на почетном месте.
В этой сложной для меня ситуации, в рамках конституционных норм, при явном беспределе заместителя Председателя Верховного Суда Хомчика В. В. Прошу Вас подсказать какими действиями я могу добраться до справедливости и Законности? Прошу Вас обратить внимание на происходящее Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.
М. Копию крайней, 60-й по счету жалобу на имя Председателя Верховного Суда прилагаю. С Уважением! «21» марта 2018г.
Л. Дулемба Председателю Верховного Суда Российской Федерации Дулемба Леонид Иосифович. 392005, г. Тамбов, 3-й Парковый, дом 9 Тел.
89537145477, E-mail: dulemba-11@yandex. Ru Жалоба (На определение судьи Верховного Суда Российской Федерации Жудро К. С. № 201-КФ13-203 от 3 декабря 2013 года, в порядке ст.
391. 11 ГПК РФ.) Уважаемый Вячеслав Михайлович! Мое 59-е обращение к Вам 20 марта возвращено без рассмотрения.
В. В. Хомчик принял такое решение с учетом требований Президента совершить РЫВОК. Расписывать сложившуюся ситуацию, после 59 жалоб, нет необходимости.
Ситуация упрощена до самых простых признаков беспредела. Сложно и много надо указывать доказательств на мракобесность приговора в 90 страниц, сложно описать абсурдность двух диаметрально противоположных решений по иску. Но когда не выполняется Закон с пресекательным сроком, и при этом он Судом не называется вовсе — то это незаконные решения. Если незаконные решения не исправляют высшие инстанции, то это — беспредел, и руководит этим лично Хомчик В.
В. Отписки консультанта Н. А. Антонюк незаконны и лживы, так как основания, указанные в ответах, не ссылаются на Закон о материальной ответственности военнослужащих и не называет его вовсе.
Эти действия осознанно, а может и умышленно загоняют меня в тупик, правовым беспределом подводят меня к самосуду. Принцип Верховного Суда предусматривает, что «пересмотр» окончательного» судебного решения не является отступлением от принципа правовой определенности, если он осуществляется в целях исправления судебной ошибки, неправильного отправления правосудия». И Верховный Суд и здравый смысл предусматривает, что никогда не поздно исправить ошибку. Судебная ошибка и неправильное отправление правосудия — налицо.
Пресекательный срок, предусмотренный Законом, судебными решениями всех инстанций не выполнен, как довод не только не проанализирован, но и не назван вовсе. В таких условиях суд не может быть справедливым и законным. Это не суд! Хомчик В.
В. Знает, что мотивированным решением Тамбовского гарнизонного суда было отказано в иске, что без мотивации первое решение было отменено. Он знает, что повторным рассмотрением иск удовлетворен и сейчас с меня удерживают половину пенсии за металлолом, который сдало предприятие и средства зачислило на счета государственного предприятия. Хомчик В.
В. Знает, что виновным в этом мракобесии (доказательства в деле) является бывший председатель гарнизонного суда Власенко Н. А., мой сосед.
Хомчик В. В. Учился вместе с Власенко и знает, что это могло случиться либо от зависти Власенка с женой, или прокурор заставил так поступить, а грехи Власенко не позволили быть независимым. В то время стоял вопрос о мошенничествах Тамбовского военного прокурора квартирами, а в вопросе о пересмотре иска ко мне принимал участие лично военный прокурор ЗВО генерал юстиции Девятко А.
Ю. Хомчик В. В. Знает, что справедливо было бы, чтобы Власенко с прокурором заплатили за этот виртуальный ущерб и ответили таким образом за то мракобесие, которое они сотворили.
Страх за свою подлость Власенки носят с собой. Они понимают, что мне покоя и смирения не будет, история эта должна иметь определенный конец, и это состоится. Хомчик В. В.
Должен понимать, что в этой истории его фамилия ключевая, отписки консультантов не «пройдут», надо разрешить по Закону. Действия В. В. Хомчика вынуждают меня искать справедливость по нарастающей, не исключая крайние меры.
А если дойдет до крайних мер, то вся вина будет на Хомчике В. В. Вся подноготная в документах, в «шедеврах» военных судов, доступность их обществу, в случае резонансного разрешения, уже обеспечена, скрыть правду не удастся. Уважаемый Вячеслав Михайлович!
Прошу Вас восстановить Законность в отношении меня и моей ситуации. В статье 3, пункте 4 Закона о материальной ответственности военнослужащих указано: «Военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности, в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба». Никаких изъятий данное положение Закон не имеет. Судебная практика подтверждает его понимание всеми судами в отношении всех военнослужащих России.
Не действует данный Закон только для Дулембы. Меня привлекли на восьмом году. Прошу Вас в соответствии со ст. 391.
11 ГПК РФ внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебного постановления в порядке надзора в целях устранения нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили меня права на справедливое судебное разбирательство. С Уважением! « 21 » марта 2018 г. Л.
Дулемба Для Н. А. Антонюк и других консультантов: Задумайтесь! Не выполняйте преступных указаний!
Хомчик В. В. — не навсегда, а Вам еще долго жить с этим, и детям Вашим это может не понравиться!