АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

В Междуреченский городской суд Кемеровская обл
потерпевшей Иванов ДС_
Широкий лог д8кв1
тел.: 89515793826

дело № 11701320030150926 АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА апелляционной жалобы на приговор суда по уголовному делу На приговор мирового судьи участка №3 Пьянковым по уголовному делу 06. 09. 2017 был осужден по ч. 1 ст.

119 УК РФ и ему назначено_ наказание. С данным приговором я не согласна, так как суд необоснованно отказал в ответственности за совершенное преступление. В ходе предварительного следствия Архипов, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал показания, что он приходил ко мне домой с ножами, имея на то умысел, на почве неприязненных отношений. Никаких ссор у него с мной не было (это доказывают показания свидетелей и самого Архипова, в ходе предварительного следствия).

Он сходил к себе домой (отдавая отчёт своим действиям) взял огромные ножи (длина лезвия 21см, ширина у рукояти 4см) и вернулся на квартиру №1, где находился я. И через некоторое время он постучался в дверь я открыл он нанёс удар ножом в жизненно важный орган (сердце) мне я увернулся и закрыл дверь, после чего он стучал в дверь и угрожал мне что убьет меня и ненавидит, имея умысел на мое убийство (о чем свидетельствуют показания свидетелей на предварительном следствии). После чего я вызвал наряд поллиции они приехали через 15 минут сотрудники спросили что случилось я им рассказал они что Архипов приходил с ножами комне домой постучался я открыл дверЬ он нанес удар ножём мне в облость сердца я у вернулся и закрыл дверь после чего он стучал в дверь и угрожал мне что убьет и ненавидет меня потом он скрылся в сторону магазина с ножами в руках сотрудники попрасили меня поехать сними и показать его задержали с ножами около дома48а Вгсч. В дальнейшем, находясь на свободе Архипов получил консультацию у бывалых «зеков» и своего адвоката, после чего стал менять свои показания, что бы уйти от ответственности за совершённое им преступление.

Он заявил, на Суде что не хотел приходить ко мне, что «так получилось» из-за того, что у них произошла ссора, сопровождавшаяся взаимными грубыми нецензурными оскорблениями. В суде так же искажены показания свидетеля Ивановой, а именно не указано, что «между мной и Архиповым сразу же начался конфликт, выразившийся в нецензурных выражениях в адрес друг друга». Но ни один свидетель, ни в ходе следствия, ни на судебном заседании не говорили, что между Архиповым С, Н и мной была ссора такого характера. Взаимные «подколки и шуточки» не могут быть сравнимы с «грубыми нецензурными оскорблениями».

Тем более, абсолютно все свидетели характеризуют меня только с положительной стороны (хороший мальчик, добрый, с открытой душой, жизнерадостный, всегда позитивный, веселый, общительный, обладающий дипломатическими качествами, неконфликтный,), в то время как Архипов характеризуется обратными качествами, (Заключение комплексной судебной комиссии экспертов поножам один нож он сделал сам другоу признали холодным оружием за № ______________ от _________) (он вспыльчив, агрессивен,), и после всего этого вдруг меня обвиняют в противоправном поведении в отношении к подсудимому мной, выразившемся в грубых высказываниях в его адрес. Так же у меня есть до сих пор основания опасаться обвиняемого и тем самым я считаю общественно опасным для меня и моей семьи свою вину он незогладил досихпор. Ведь Архипов имел умысел на убийство меня и желал мне смерти, а не на причинение тяжкого вреда здоровью повлекшего психологическое расстройство потерпевшего (напоминаю, что удар был нанесён в жизненно важный орган) я увернулся и закрыл дверь. После чего Архипов стучал в дверь угрожал что убьет меня и ненавидит.

Следствие и суд не приняли во внимание мои заявления, что данное преступление могло быть совершено по мотивам идеологической ненависти или вражды. Данные факты мной указывались на предварительном следствии, но не были приняты во внимание и не проверялись. Кроме того данные факты указывались в ходатайстве прокурору города _Тюрину, которое передавалось через следователя, но до прокурора оно не дошло по непонятным мне причинам. Так как мотив был судом отвергнут, то тут остается именно личная неприязнь и ненависть Архиповым ко мне,, «подогретая» разными идеологическими взглядами на фоне существующего конфликта.

Считаю, что основанием отмены приговора является неправильное применение уголовного закона. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 389. 1 - 389. 36 УПК РФ,
ПРОШУ:

1. Приговор апелляционной жалобы на приговор суда по уголовному делу Приговор мирового судьи Пьянкова участок №3 г. Междуреченска от ___________ года в отношении осужденного Архипова изменить: ч. 1 ст.

119 УК РФ, по которой назначить ему максимальное наказание. 2. Вызвать в суд для допроса свидетеля Саломатова ЕН. Г.

Р, проживающего по адресу: широкий д8кв1, контактный тел. 89236334998
3. Вызвать в суд для допроса свидетеля Иванова АН г. Р, проживающего по адресу: широкий лог д5кв10, контактный тел. 89236351352 Приложение
Копия. Приговора
Апелляционная жалоба на 2-х страницах «_11 09 2017 год иванов дс

Оставьте комментарий