Суд независим, но не от Закона!

ЛИЧНО Президенту Российской Федераци Копия: Генеральному прокурору РФ;

Председателю следственного комитета РФ. Дулемба Леонид Иосифович – 392005, г. Тамбов, 3-й Парковый, дом 9 Тел. 89537145477, E-mail: [email protected]

Ru Уважаемый Владимир Владимирович!

«Все должно укладываться в здравый смысл и не доходить до маразма» — Ваше высказывание универсально, относится ко всем функциям государства и сфер человеческой деятельности в целом. Правильно считать это высказывание и требованием к чиновникам всех ветвей власти – таковы Ваши полномочия и обязанности по Конституции Российской Федерации. Маразм является уже производной слабостей государства — беззакония и беспредела. Самым опасным является маразм в судебной системе, он подрывает веру и дискредитирует всю Государственную власть.

Фактом присутствия такого маразма и беспредела является моя судебная история и действия председателя военной коллегии Верховного Суда Хомчика В. В. Обращаюсь к Вам в формате «открытого письма» уже в 17-й раз. Реакции пока — ноль.

Много раз обращался в другие правоохранительные органы, они цинично отписывались. Отписки так же доходили до маразма. Так на заявления о преступлении Суд отписывался, указывая на полномочия СК РФ в привлечении судей за незаконные действия, а СК РФ на то, что это сам Суд должен решать. Разве это не маразм?

В главной военной прокуратуре была надежда, что новый главный военный прокурор наведет порядок после С. Фридинского, обращался, однако в моей истории ничего не изменилось. Я, Дулемба Леонид Иосифович, военный пенсионер, 1958 года рождения, полковник запаса, 32 года выслуги, кавалер ордена «Почета» и других государственных наград, более десяти лет борюсь с беспределом военных судов. С 1995года по 2009 проходил службу в должности начальника ремонтного предприятия (ФГУП «2048 ЦИБ»).

Предприятие под моим руководством работало рентабельно, претензий по качеству ГОЗ не имело, располагало хорошим трудовым коллективом, являлось крупным налогоплательщиком, около половины заказов выполнялось для гражданских организаций, что обеспечивало финансовую устойчивость и сбалансированную загрузку производственных мощностей. В 2005 году против меня было возбуждено уголовное дело. Причиной возбуждения было то, что я не пошел по «схеме» прокурора, а в ходе судебного следствия появились доказательства заказного характера дела и причастности к этому председателя гарнизонного военного суда. В материалах уголовного дела имеется звуковая запись, на которой заместитель военного прокурора заявляет, что дело заказано работником военного суда.

Судебная коллегия комбинацией своих умозаключений назвала данный факт не важным, эта же коллегия в определении записала, что УПК РФ не запрещает, что бы секретарь судебного заседания не являлся работником Суда, т. Е. — можно с улицы…. В моем деле присутствуют все возможные преступления судей и прокуроров.

Я так же неоднократно подавал заявления и о преступлениях прокурора в мошенничествах квартирами, председатель военного суда был под «колпаком» у прокурора, может то же по квартирам, поэтому выполнял все его требования. Все мои заявления о преступлениях ложились под заместителем главного военного прокурора Девятко А. Ю. И заместителем Председателя Верховного Суда РФ Хомчика В.

В. В результате заказного дела меня осудили условным сроком за то, что предприятие сдало отходы производства (металлолом) и деньги зачислило на свои счета, за то, что качественно произвело ремонт шасси МТЛБ-У, но не имело лицензии, и за то, что при ремонте техники по гособоронзаказу были использованы запасные части с техники, ожидающей своей очереди ремонта. Разве это не маразм? Приговор я обжаловал, но получил только судебный беспредел.

После акционирования предприятия по директиве Сердюкова и по решению нового собственника был незаконно уволен. Увольнение обжаловал, получил снова беспредел. В деле имелось два диаметрально противоположных протокола заседаний совета директоров по вопросу увольнения, в облсуде дело велось под личной опекой председателя коллегии Коропенко Л. Е.

, а предприятиями « Спецремонта» (около сотни военных предприятий) распоряжался Р. Хайров, который теперь не может разобраться где у его дочери взялся дворец. Получился беспредел. Предприятие на сегодня разворовано, производственная деятельность прекращена, люди уволены.

Создано предприятие в августе 1941 года, всегда было полезным и нужным для нужд армии и флота. В 2011 году военный прокурор подал иск, согласно которому с меня просил удержать ущерб за металлолом и запчасти в размере 3 миллионов рублей. В первом решении в иске было мотивировано отказано. Но первое решение безмотивировано было отменено и вынесено решение удовлетворить иск.

Также обжаловал во всех, возможных по закону, инстанциях. Доказательства настолько просты и убедительны, что даже слово беспредел не отвечает тому цинизму и дури, которые необходимо применять, что бы выносить такие судебные решения. Маразм! Уже на этапе исполнительного производства просил суд прекратить исполнительное производство, ведь Закон запрещает привлекать военнослужащих после трех лет от момента обнаружения ущерба.

По этим же основаниям 77 раз обращался к Председателю Верховного Суда Российской Федерации с просьбой восстановить законность (копию крайнего, 77-го обращения прилагаю). На этот Закон может быть только одно действие — выполнять. Но СУД не называет его вовсе, тем самым делая все свои решения неправосудными. Руководит этим заместитель председателя Верховного Суда Хомчик В.

В. В целом, результатом неправосудных судебных решений является то мракобесие, к которому пришли. С меня сейчас удерживают 50 % пенсии за ущерб от металлолома, который был сдан предприятием, а деньги зачислены на счета государственного предприятия, за запчасти, которые были использованы при выполнении госзаказа. Это разве не маразм?

Понимая « самостоятельность и независимость» судебной власти я прошу Вас защитить меня от судебного произвола, обратить внимание о происходящем в военных судах Председателя Верховного Суда Российской Федерации лично. Такая просьба актуальна тем, что на мои 77 жалоб, предусмотренных Законом, на имя Председателя Верховного Суда отписываются консультанты, не предусмотренные никакими нормами и полномочиями. С Уважением! «8 » января 2019 г.

Л. Дулемба. » Копия: Председателю Верховного Суда Российской Федерации Дулемба Леонид Иосифович. 392005, г.

Тамбов, 3-й Парковый, дом 9 Тел. 89537145477, E-mail: [email protected] Ru Жалоба (На определение судьи Верховного Суда Российской Федерации Жудро К. С.

№ 201-КФ13-203 от 3 декабря 2013 года, в порядке ст. 391. 11 ГПК РФ.) Уважаемый Вячеслав Михайлович!

Реклама:

19декабря моя очередная, 77-я жалоба возвращена без рассмотрения. К должностному преступлению Ваш заместитель Хомчик В. В. Приобщил еще одного консультанта — Н.

А. Носенко. Мои обращения к Вам не доходят. Наш Президент указал: «Все должно укладываться в здравый смысл и не доходить до маразма».

Действия Хомчика В. В. На таком посту не укладываются в здравый смысл. Зачем он это делает?

Может ему Петроченков А. Я. Все никак не отдает самостоятельность? Расписывать подробно сложившуюся ситуацию, после 77 жалоб, нет необходимости, жалоба сокращена до минимума, указано самое главное.

Сложно и много надо указывать доказательств на мракобесность приговора в 90 страниц, сложно описать абсурдность двух диаметрально противоположных решений по иску. Но когда не выполняется Закон с пресекательным сроком, и при этом он Судом не называется вовсе — то это беспредел. Все это не соответствует 21 веку, и статусу человека, кто этим руководит, да и кто это терпит. Ст.

391. 11. ГПК РФ не предусматривает отписок консультантов, это творчество Вашего заместителя. Основной виновник мракобесной истории – бывший председатель военного суда Власенко Н.

А. Полгода назад умер. Сейчас, прикрывая беспредел, В. В.

Хомчик берет всю ответственность на себя, и перед «Всевышним» так же. Осознанно он загоняет меня в тупик, правовым беспределом подводит меня к самым крайним действиям. При этом он хорошо знает — принцип Верховного Суда предусматривает, что «пересмотр» окончательного» судебного решения не является отступлением от принципа правовой определенности, если он осуществляется в целях исправления судебной ошибки, неправильного отправления правосудия». И Верховный Суд и здравый смысл предусматривает, что никогда не поздно исправить ошибку.

В ответе от 24. 02. 2014г. Судья А.

С. Шалякин этого не знает, или не понимает и дает свои выводы вопреки толкованиям Пленума Верховного Суда Российской Федерации. По его выводу получается, – возможности обжалования исчерпаны, а о том, что Решение Суда не соответствует Закону – промолчим. А.

С. Шалякин наверное — грамотный человек, но почему то выполняет указания Хомчика В. В. На ответ Шалякина А.

С. Ссылаются консультанты в отписках по тем же указаниям В. В. Хомчика на 77 жалоб.

Судебная ошибка и неправильное отправление правосудия — налицо. Пресекательный срок, предусмотренный Законом, судебными решениями всех инстанций не выполнен, как довод не только не проанализирован, но и не назван вовсе. В таких условиях суд не может быть справедливым и законным. Это не суд!

Это мракобесие! Хомчик В. В. Знает, что мотивированным решением Тамбовского гарнизонного суда было отказано в иске, что без мотивации первое решение было отменено.

Он знает, что повторным рассмотрением иск удовлетворен и сейчас с меня удерживают половину пенсии за металлолом, который сдало предприятие и средства зачислило на счета государственного предприятия. Хомчик В. В. Знает, кто виновен в этом мракобесии (доказательства в деле).

В то время стоял вопрос о мошенничествах Тамбовского военного прокурора квартирами, а в вопросе о пересмотре иска ко мне принимал участие лично военный прокурор ЗВО генерал юстиции Девятко А. Ю. Хомчик В. В.

Знает, что справедливо было бы, чтобы Власенко с прокурором заплатили за этот виртуальный ущерб и ответили таким образом за то мракобесие, которое они сотворили. Один уже «заплатил». Хомчик В. В.

И Девятко А. Ю. В этой истории фамилии ключевые. Уважаемый Вячеслав Михайлович!

Прошу Вас восстановить Законность в отношении меня и моей ситуации. В статье 3, пункте 4 Закона о материальной ответственности военнослужащих указано: «Военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности, в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба». Никаких изъятий данное положение Закон не имеет. Судебная практика подтверждает его понимание всеми судами в отношении всех военнослужащих России.

Не действует данный Закон только для Дулембы. Меня привлекли на восьмом году. Прошу Вас в соответствии со ст. 391.

11 ГПК РФ внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебного постановления в порядке надзора в целях устранения нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на законность, лишили меня права на справедливое судебное разбирательство. С Уважением! « 5 » января 2019 г. Л.

Дулемба

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Суд независим, но не от Закона!