Здравствуйте Обращаюсь к Вам с проблемой суть которой заключается в следующем:
Мой гражданский муж Уханов Андрей Викторович был задержан 19 января 2015, в городе Одинцово московской области, в котором он проживал по адресу бульвар маршала Крылова дом 16. 19 января 2015 года он познакомился с потерпевшей в пригородной электричке, в ходе разговора задержанная узнала, что мой муж профессионально делает татуировки, и попросила его помочь сделать ей татуировку у неё дома за определённую плату. Когда потерпевшая с моим мужем выходила из лифта, на площадке её этажа стоял ее сожитель с другом, и, когда она их увидела стала кричать что он ее изнасиловал в лифте, они избили его вызвали наряд подкинули ему кастет в сумку, приехавший наряд всех участников происшествия задержал и выяснив причину происшествия со слов сожителя потерпевшей, и самой потерпевшей вызвал на место происшествия следственную группу и экспертов криминалистов, сотрудники ЭК центра сразу взяли у моего мужа и потерпевшей биологические мазки на анализ с целью установить или опровергнуть причастность моего мужа к вменяемому ему потерпевшей обвинению в совершении преступления предусмотренного статьёй 131 УК РФ (изнасилование), но результаты экспертизы причастность Уханова А. В.
К совершению данного преступления опровергла, после чего следователь непосредственно занимавшийся данным уголовным делом Неклюдов Клим (отчество не помню) сразу же отказался вести это дело, и передал дело другому следователю, его фамилия Григорьев вроде, у этого следователя тут же появилась явка с повиной Уханова по статьям 161ч. 1 и 162 ч. 2 (грабёж и разбой соответственно), но показать ее и предоставить на суде следствие отказалось и мой муж говорил о том что ничего подобного не подписывал, и не давал ни какого признания ни по ст. Ст.
161ч. 1, 162ч. 1, ни тем более по 131, 132 статьям УК РФ (вторые изнасилование и изнасилование в извращённой форме соответственно) ни к сожителю потерпевшей, ни к его другу не были применены меры за избиение Уханова А. В.
, хотя их деяние предусматривает наказание в соответствии со статьёй 116 УК РФ (побои). На суде потерпевшая, ее сожитель, и его друг путались в показаниях, например, они говорили что когда открылся лифт у него были спущены джинсы, расстегнут ремень, хотя мой муж находился в спортивных штанах не имея ремня и ширинки на них, по показаниям соседей и полицейских которые прибыли на место происшествия, ни кто не говорил об изнасиловании, заговорили о нем только в отделении когда поняли что за избиение человека они понесут ответственность, когда муж просил провести дактилоскопическую экспертизу, на телефоне, кошельке потерпевшей, ему без всякой на то причины было отказано судом в экспертизе, приговор по 131-132 статьям был вынесен на усмотрение судьи, а не по прямым уликам подтверждающим виновность подсудимого Уханова А. В. Из за того, что Уханов не признал себя виновным во вменяемом ему преступлении, дело в прокуратуру возвращали 4 раза, во время следствия был один судья, когда начались слушания дело у этой судьи забрали, передали другому судье.
В результате многочисленных судебных процессов, вменяемую Уханову А. В. Статью 131-132 заменили на 161-162 статьи УК. РФ.
Хотя по данному преступлению так же не было никаких доказательств, за исключением показаний следователя который вообще не был на месте преступления и за дело взялся лишь после того как первый следователь отказался вести данное уголовное дело. Прошу Вас так же обратить внимание на тот факт, что следственным отделом города Одинцово московской области а именно, непосредственно занимавшимися данным делом сотрудниками, создавались многочисленные препятствия работе адвоката, защищавшего интересы Уханова А. В. В виде преднамеренного не приглашения адвоката на следственные действия и судебные процессы в дни когда оные имели место быть.
Несмотря на то, что в законе — ч. 2 ст. 17 УПК РФ и руководящих разъяснениях пленума верховного суда РФ предусмотрено: что никакие доказательства по делу не имеют заранее установленной силы, суд принял во внимание в качестве доказательств слова следователя и прокурора опиравшихся на слова потерпевшей и её сожителя с его другом посчитав их неоспоримыми, и абсолютно проигнорировал слова гражданина Уханова А. В.
Хотя согласно статье 22 Конституции РФ: В демократическом правовом государстве все конституционные права и свободы подлежат защите в независимом суде, призванном обеспечить всем и каждому как справедливое судебное разбирательство, так и судебное решение, вынесенное без гнева и пристрастия в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. Укаханное конституционное право Уханова А. В. Как гражданина РФ складывается в частности из: 1) Открытости судебного разбирательства
2) разумности сроков судебного разбирательства
3) Состязательности и равноправия сторон
4) Исполнения вынесенных судебных решений 5) права на судебный контроль
6) права на квалифицированную юридическую помощь Как мы с Вами видим из моего текста и текста приведённого согласно положению в Конституции РФ, 5 пунктов данного положения из 6-ти в отношении Уханова А. В. Были грубейшим образом нарушены. Судебное разбирательство проведено на основании полностью фальсифицированных доказательствах вины подсудимого и словах потерпевшей стороны и стороны обвинения.
В результате данных деяний со стороны следственных и судебных органов а так же потерпевшей стороны Уханов А. В. Отбывает наказание по ложному обвинению И абсолютно справедливо заслуживает пересмотр своего уголовного дела и справедливое следственное и судебное разбирательство в соответствующих компетентных органах. Тем не менее, органы прокуратуры, ответственные за несправедливые судебные решения и пересмотр дел осужденных по уголовным делам, все запросы с разумными и обоснованными доводами в пользу того, что Уханов А.
В. Виновным не является, отклонили. Все копии и оригиналы обращений в прокуратуру и их ответов у меня на руках имеются и я готова предоставить Вам данные материалы с первого по последнее письмо. В данный момент Уханов А.
В. Отдывает наказание в Исправительной Колонии №3 города Калуга Калужской области Российской Федерации. На основании всего выше изложенного, и в соответствии с положениями международной конвенции по правам человека в пенитенциарной и судебно-исполнительной системе прошу Вас:
1) Всесторонне рассмотреть моё обращение к Вам и справедливо разобраться в данной проблеме
2) Рассмотреть деяния сотрудников следствия как совершивших преступление предусмотренное в уголовном законодательстве стаьями 285 УК РФ превышение должностных полномочий и ч. 2 ст. 303 УК РФ фальсификация доказательств по уголовному делу и проверить их действительную причастность к указанным правонарушениям. 3) В случае установления факта фальсификации доказательств в отношении подсудимого Уханова А.
В. Принять меры необходимые для справедливого пересмотра уголовного дела осужденного.