Уважаемый Владимир Владимирович! К Вам, как гаранту действующей Конституции РФ обращаются женщины, чьи мужья пострадали от произвола правоохранительной системы и беззакония системы правосудия. Конституция формирует и закрепляет отправные принципы правового регулирования, является базой всего законодательства и представляет собой акт, обладающий высшей юридической силой. Вас, как президента, должно волновать, как следователи, прокуратура, суды бесцеремонно нарушают Высший Юридический Закон – КОНСТИТУЦИЮ РФ.
СЛЕДСТВИЕ И СУД В РОССИИ — ДАЖЕ НЕ ЕДИНАЯ КОРПОРАЦИЯ, А СЕМЬЯ. Право на справедливое разбирательство признается за каждым человеком и гражданином. Статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит: «Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона». Аналогичное право провозглашено во Всеобщей декларации прав человека (статья 10) и в Международном пакте о гражданских и политических правах (статья 14).
Конституция Российской Федерации определяет основные права граждан. Применительно к уголовному судопроизводству значимость имеют конституционные права граждан на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), судебную защиту прав и свобод (ст. 45), гарантия судебной защиты прав и свобод (ст.
46), получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48). Владимир Владимирович, Вы не один раз говорили, начиная с 2012 года, о необходимости «разбивать обвинительную связку между правоохранительными органами и судами». Но, воз и ныне там!
Весь интернет пестрит статьями о незаконных, безосновательных вынесенных приговорах, построенных лишь на словах людей, явно заинтересованных в исходе дела, да и на Вашем сайте есть открытые письма о помощи, от людей, чьи близкие пострадали от произвола судебной системы. Неужели ничего нельзя сделать? Вы читаете эту информацию? 15 февраля 2018 года на расширенном заседании коллегии Генпрокуратуры Вы отметили: «Уважаемые участники коллегии!
Общество ждёт от Генеральной прокуратуры более эффективной координации деятельности правоохранительной системы в борьбе с преступностью, в том числе улучшения ситуации с регистрацией преступлений. Гражданин, обратившийся за защитой в правоохранительные органы, должен быть уверен, что ему помогут в сложной ситуации, восстановят нарушенные права, восстановят справедливость. Прошу существенно усилить надзор за следствием, причём на всех его уровнях». Возникает вопрос, это опять останется только сказанное Вами и никак ситуация не измениться?
Вам будут рапортовать, что ситуация изменилась, а мы простые граждане, не будем ощущать никакой защиты, не будет мизерной надежды на справедливость. Право сотрудников правоохранительных органов нарушать закон закреплено в ведомственных нормативных актах: «Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 25. 02. 2013 № 27314), «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» Приказ Генпрокуратуры России от 30.
01. 2013 № 45 (ред. От 05. 07.
2017). На основании этих актов должностные лица СК, прокуратуры могут отказывать гражданам в рассмотрении сообщений о преступлениях, совершенных сотрудниками правоохранительных органов. Суды – единственная инстанция, на которую мы могли бы рассчитывать при доказывании невиновности. Однако в действительности суды «легализовывают» нарушения, которые были допущены в ходе предварительного следствия.
Выносят явно неправосудные обвинительные приговоры на основании односторонних, сфальсифицированных свидетельств. В России суды считают достаточным для заключения обвиняемого под стражу подтвердить его причастность к деянию, но Конвенция о защите прав человека и основных свобод диктует наличие обоснованного подозрения в совершении преступления. Следователи, прокуратура, а в дальнейшем и суд не разбираются и не ищут истину, а лишь поддерживают удобную для себя обвинительную версию. У многих людей, которые стоят на защите закона, расследуют преступления, выносят приговоры – нет чести и совести!
Суды игнорируют правовые нормы Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ в случаях и в толковании, не отвечающих интересам суда и следствия. Против Прокуратуры и Следственного комитета наши всеми «уважаемые» судьи никогда не вынесут законного (справедливого) Решения. Для НИХ это чревато потерей места и концом карьерного роста. ИМ плевать на наши доказательства, ИМ плевать на наши доводы.
Суд может просто исказить в своем решении содержание доказательств, чтобы обосновать свои выводы. Это является преступлением согласно ст. 292 УК РФ (служебный подлог), но судьи в нашей стране не несут никакой ответственности за подобные действия. Даже имея экспертизы, доказывающие невиновность подсудимого (отсутствие биологических следов, следов насилия и сопротивления при совершении сексуальных действий), оправдательный приговор – это ЧП.
И для следствия, и для судьи. Учитывая ничтожно малое количество оправдательных приговоров в нашей стране, особенного удивления все эти факты не вызывают. Работа правоохранительных органов и судей вне буквы Законов! Судьи назначаются Вашим Указом, по сути, Вы являетесь их работодателем, но проверить их работу, а именно, законность вынесенного приговора, соблюдения в полном объеме законодательства Вы почему-то не можете, что является более чем абсурдным, и это влечет неверие в то, что власть, которой обладают судьи, не происходит от единственного легитимного источника – народа России.
Владимир Владимирович, ответьте, пожалуйста, как имея на руках судебно-медицинские экспертизы, подтверждающие невиновность наших родных и близких мужчин, они осуждены за преступления сексуального характера? Требуем ужесточить уголовную ответственность за заведомо ложный донос, заведомо ложные показания. ПРОСКУРИН СЕРГЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ (1963 года рождения) – 26 июня 2017 года Ломоносовский районный суд Ленинградской области вынес обвинительный приговор по ч. 3 ст.
30, п. «а», ч. 3 ст. 132 УК РФ, в виде 9-ти лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, основываясь лишь на словах и явно ложных противоречивых показаниях.
09 ноября 2017 Областной суд поддержал приговор суда первой инстанции, оставив приговор Ломоносовского суда без изменений. Находился под стражей в СИЗО с 26 июня 2017 года. 21 декабря 2017 года этапирован в ФКУ ИК-4 пос. Форносово, Тосненский район, Ленинградская область.
ПРОСКУРИН С. А., был соучредителем компании ООО «СтройСоюз», образованной в 2001 году. Его партнерами были ВЛАСОВ АЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ и ЕВДОКИМОВ РОМАН БОРИСОВИЧ.
В конце 2013 начале 2014 годов соучредителям ПРОСКУРИНУ С. А. И ВЛАСОВУ А. П.
Стало известно о том, что ЕВДОКИМОВ Р. Б. Вывел активы компаний на подконтрольные ему фирмы. ПРОСКУРИН С.
А. И ВЛАСОВ А. П. В 2014 году обратились в Арбитражный суд и правоохранительные органы, по факту мошеннических действий ЕВДОКИМОВА Р.
Б. В сентябре 2014 года стало известно, что ЕВДОКИМОВ Р. Б. Ищет возможность «раскачать» возбуждение уголовного дела против ПРОСКУРИНА С.
А., ранее по которому в результате проверки в июле 2011 года следственным комитетом было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В июне 2011 года к ПРОСКУРИНУ С. А.
В машину села девушка, на вид ей было 18 лет, при выходе из машины она обронила телефон. Учитывая неблагоприятную обстановку в семье, испугалась, что дома будет скандал из-за утерянного телефона, побежала к подруге. Совместно с подругой была придумана история, что КОНЫШЕВУ Д. О.
(1997 года рождения) насильно затащили в автомашину, пытались изнасиловать и украли телефон. По показаниям КОНЫШЕВОЙ Д. О. Она оказывала активное сопротивление, но следов насилия, как и следов побоев на КОНЫШЕВОЙ Д.
О. Обнаружено не было. После проведенных тщательных следственных мероприятий в возбуждении уголовного дела сотрудниками полиции было отказано. В сентябре 2014 года к отцу КОНЫШЕВОЙ Д.
О. КОНЫШЕВУ О. А. Обратился адвокат ЕВДОКИМОВА Р.
Б. ПЬЯНКОВ Н. П. (бывший прокурор) и предложил на безвозмездной основе помощь в возбуждении уголовного дела против ПРОСКУРИНА С.
А. Все это КОНЫШЕВ О. А. Сам говорил в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства.
В дальнейшем к участию в этом действии подключился адвокат ПАВЛОВ А. С. (бывший следователь СК), который стал представителем потерпевшей КОНЫШЕВОЙ Д. О.
В июле 2015 года было возбуждено уголовное дело в отношении ПРОСКУРИНА С. А. По событию, произошедшему в июне 2011 года. При этом сама КОНЫШЕВА Д.
О., которой в июле 2015 года уже было 18 лет, заявления не писала, ею были даны новые показания, которых в 2011 году она не давала. В показаниях КОНЫШЕВОЙ Д. О.
В 2015 году появился факт, что ПРОСКУРИН С. А. Совершал в отношении нее сексуальные действия. При проведении следственных мероприятий КОНЫШЕВА Д.
О. Указывает различные места, а именно 4 разных места, совершения преступления. Показания КОНЫШЕВОЙ Д. О.
, данные в 2015 году прямо указывают, что ею манипулируют в своих интересах другие люди. СПИРИН ДЕНИС ВИКТОРОВИЧ (1976 года рождения) – вынесен обвинительный приговор – 3 года 6 месяцев по ч. 1 ст. 131, ч.
1 ст. 132 УК РФ (колонии общего режима). 30 января 2018 года Санкт-Петербургский городской суд поддержал приговор суда первой инстанции, оставив приговор Невского районного суда без изменений. До сих пор ожидает определения апелляционного суда.
Находится с 23 августа 2016 года под стражей в СИЗО. Судом первой и апелляционной инстанции полностью проигнорированы объективные доказательства невиновности СПИРИНА Д. В. Отказано полностью в ходатайствах, заявленных стороной защиты.
Происшествие произошло в ночь с 3 на 4 июля 2016 года. Он пошел проводить из кафе до дома находящуюся в сильном алкогольном опьянении женщину. Заявление об изнасиловании «потерпевшая» написала спустя 40 суток после случившегося. По делу проведено 4 экспертизы.
Гинекологическая экспертиза, при обращении «потерпевшей» ПОРШНЕВОЙ В. А. (1966 года рождения) в больницу, совместно с сотрудниками полиции, спустя 2 часа, после происшествия (4 июля 2016 года). В больнице, также были получены объекты биологического происхождения изо рта, влагалища и заднего прохода «потерпевшей».
По этим объектам назначена молекулярно-генетическая экспертиза, заключением которой был установлен факт отсутствия ДНК СПИРИНА Д. В. В теле «потерпевшей» ПОРШНЕВОЙ В. А.
Также ПОРШНЕВА утверждает, что она оказывала активное сопротивление, при этом эксперт, освидетельствовавший ее в день происшествия и в последствии проведший экспертизу на теле СПИРИНА Д. В., никаких телесных повреждений не обнаружил. Особое внимание следует обратить на то, что версия «потерпевшей» ПОРШНЕВОЙ В.
А. Опровергается отсутствием у нее повреждений в области спины, на которой она якобы лежала на берегу реки под углом 45 – 55 градусов, с лежащим на ней 120 килограммовым мужчиной, при ливневом дожде, глиняно-каменистой почве поросшей кустами и деревьями. На одежде «потерпевшей» никаких повреждений нет и целостность не нарушена. Факт опачкивания грязевыми массами не установлен.
Следствием и судом отказано в проведении следственного эксперимента, повторить те действия, которые описывает «потерпевшая», обычному мужчине – это из области фантастики. Сразу после задержания СПИРИНА Д. В. Адвокат подал ходатайство о том, чтобы изъять записи камер наружного наблюдения в количестве 4 штук расположенных на фасаде дома и направленных на место происшествия.
Следователь ХОРЕВА Д. Н., осматривавшая место происшествия вместе с «потерпевшей» ПОРШНЕВОЙ В. А.
, сделать это не посчитала для себя необходимым, дабы не получать доказательства невиновности СПИРИНА Д. В. Следователь ИСАЕВ А. А.
, которому было передано дело, удовлетворил это основополагающее ходатайство только 13 сентября, а постановление о выемке записей камер видеонаблюдения вынес только 16 сентября 2016 года, чем гарантированно уничтожил доказательства невиновности СПИРИНА Д. В. Подтверждением этого явилась справка оперуполномоченного, датированная 25 октября 2016 года, т. Е.
Через 3, 5 месяца, о том, что записи видеокамер не сохранились, ИСАЕВ А. А. – тот самый следователь, который в 2012-м «прославился» делом погибшего в ДТП Григория Кочнева. «Произошло ДТП, после чего водитель нанес себе пять ножевых ранений в грудь и скончался», — это его слова.
АТАПКОВ ИГОРЬ МИХАЙЛОВИЧ (1969 года рождения) обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 134, ч. 2 ст.
135 УК РФ – судебное разбирательство до сих пор проходит в Ломоносовском районном суде Ленинградской области. С 23 декабря 2016 года АТАПКОВ И. М. Находится под стражей в СИЗО.
При проведении 21 ноября 2016 года комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы 12-летняя СЕЛИВАНОВА К. Д. Сама рассказала, что влюбилась в своего тренера АТАПКОВА И. М.
, призналась ему в любви. Взрослый мужчина корректно объяснил ребенку, что ничего между ними быть не может. На что СЕЛИВАНОВА К. Д.
Обиделась и для того, чтобы отомстить, придумала, что вступала с ним в интимные отношения, хотя, на самом деле, ничего не было. В дальнейшем она сказала, что не думала о последствиях своего поступка, когда узнала, что его посадят в тюрьму, поняла, что не может такого допустить. Также она сообщает, что ранее дала неправильные и ложные показания. Позже она отказалась от них, т.
К. Поняла, что таким способом, оговаривая АТАПКОВА И. М., не привлечет его внимание.
На экспертизе она также заявила, что она не имеет опыта половой жизни. На очной ставке между АТАПКОВЫМ И. М. И СЕЛИВАНОВОЙ К.
Д был выявлен факт лжи потерпевшей, которая на вопрос адвоката заявила, что иных половых контактов с кем-либо, кроме АТАПКОВА И. М. У нее не было. Однако через несколько минут на новый вопрос адвоката она призналась, что примерно в июне 2016 года у нее был половой контакт с неким ЗУБАНОВЫМ А.
В судебном заседании потерпевшая изменила свою позицию и вновь обвиняет АТАПКОВА И. М. В совершении с ней с ее согласия многократных половых контактов (при том, что согласно Заключению судебной гинекологической экспертизы у потерпевшей СЕЛИВАНОВОЙ К. Д.
Имеется лишь незначительный разрыв девственной плевы (микроразрыв). Защита уверена, что новая позиция потерпевшей обусловлена давлением на нее со стороны следователей Следственного комитета и со стороны родителей. КАЗАРОСЯН АРМЕН РАЗМКОВИЧ (1984 года рождения) – 19 июня 2017 года Невский районный суд Санкт-Петербурга вынес обвинительный приговор, предусмотренный п. «б» ч.
4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст.
132 и ч. 4 ст. 135 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2017 года приговор в отношении КАЗАРОСЯН А.
Р. Был изменен, исключен период нахождения его за границей, срок наказания не изменен. Содержится в СИЗО с 05. 11.
2015 года. Для отбывания наказания этапирован в исправительную колонию строго режима. 2012 – 2014 годах КАЗАРОСЯН А. Р.
Имел отношения с РАССОХО О. В. – матерью «потерпевшей» РАССОХО П. Д.
Согласно судебно-гинекологической экспертизе от 03. 11. 2015 года, целостность девственной плевы «потерпевшей» РАССОХО П. Д.
НЕ НАРУШЕНА. Судом не ставиться под сомнение, что у «потерпевшей» не нарушена целостность девственной плевы. Суд первой и апелляционной инстанции без заключения гинекологической экспертизы, самостоятельно принимают решение об изменениях в половых органах «потерпевшей».
«Потерпевшая» РАССОХО П. Д. Скрыла от следствия факт применения ею фаллоимитатора и не дала показаний о времени обстоятельствах, при которых на фаллоимитаторе появились следы выделений ее. Существуют доказательства того, что фаллоимитатор неоднократно применялся «потерпевшей» с 2012 года.
Также не была рассмотрена школьная характеристика, в которой отмечается ее склонность к искажению действительности, что в социальных сетях она позиционирует себя, как приверженка лесбийских отношений, что подтверждается имеющимися в деле фотографиями. Были исследованы вещественные доказательства – биоматериалы «потерпевшей», фаллоимитатор, одеяло, найденное в квартире у РАССОХО О. В., и никаких следов КАЗАРОСЯНА А.
Р. Обнаружено не было. В суде апелляционной инстанции был преднамеренно поврежден диск вещественных доказательств, в котором содержались сведения о невиновности КАЗАРОСЯНА А. Р.
В суде РАССОХО О. В. Показала, что КАЗАРОСЯН А. Р.
Не совершал преступлений в отношении ее дочери РАССОХО П. Д., что «потерпевшая» изначально негативно относилась к КАЗАРОСЯНУ А. Р.
И специально его оговорила. Суд не провел оценки показаний свидетелей защиты, обосновавших невозможность совершения преступлений КАЗАРОСЯНОМ А. Р., не учел их в приговоре.
«Потерпевшая» в суд не вызывалась, что лишило возможности КАЗАРОСЯНА А. Р. Задавать ей вопросы, тем самым нарушив его право на защиту. Суд счел нецелесообразным и отказал в проведении дополнительной проверки показаний, проведении дополнительной гинекологической повторной независимой и психологической экспертиз, а также запроса соединений мобильного телефона «потерпевшей».
При допросе свидетелей защиты суд и прокурор оказывали на них давление, с целью получения более выходных для суда и стороны обвинения показаний, тем самым нарушая принципы равноправия и состязательности сторон. Ходатайства стороны обвинения удовлетворялись безоговорочно, почти все ходатайства защиты как на предварительном следствии, а в последствии при проведении судебного разбирательства были отклонены. СОРОКИН ПЕТР АЛЕКСЕЕВИЧ (1982 года рождения) признан виновным в совершении иных действий сексуального характера в отношении своей малолетней дочери. Статья 132 ч.
4 п. «б» УК РФ. Осужден на семь лет. Отбывает наказание в колонии строго режима.
Основанием для возбуждения уголовного дела послужили показания прабабушки девочки. Ей показалось, что отец, который повел в ванную комнату двухлетнюю дочку, чтобы подмыть ее после туалета, закрылся на задвижку и пробыл там с ней около получаса. Следователь провела четыре допроса 3, 5 летнего ребенка по обстоятельствам полуторагодичной давности. Плохо разговаривающий ребенок участвовал в перекрестных допросах, отвечая на наводящие, развернутые, с описанием места действия, характера действия вопросы следователя и педагога.
Фактически в основу приговора положены ни чем не подтвержденные показания двухгодовалого ребенка, который начал давать показания и говорить о событиях, связанных с отцом по истечении более года, находясь в окружении только матери и бабушек (отец сначала был в командировках, а потом под арестом). Просим Вас, как гаранта законности, обязать надзорные органы провести полную проверку уголовных дел наших близких, изучить и внести протест об отмене состоявшихся судебных актов.