Почему я голосую против Путина

Имеет ли человек моральное право выдвигать свою кандидатуру в президенты, при многолетнем руководстве страной которого число людей нашей страны живущих за чертой бедности не убавляется, а наоборот ежегодно прибавляется. Состояние же кучки толстосумов — воров укравших ранее народное достояние (то, что разрабатывал и строил весь наш народ, наши деды, отцы да и мы) наоборот, с каждым годом умножается. Теперь, правда, некоторые умники умудряются называть их уже социально ответственными бизнесменами. Так недавно вице-премьер Дворкович пояснял:» Сейчас в России есть хорошие работающие бизнесмены, социально ответственные, которые заботятся о стране и зарабатывают деньги, занимаясь ответственным бизнесом».

Особенно их забота о стране, только вот какой, видна в открытии счетов в зарубежных банках и уводе средств за границу, покупке яхт, вилл и клубов за рубежом, что, видимо, вице-премьеру не известно – видимо никто ему об этом не говорил. Может ли иметь моральное право руководитель страны, расплодивший уйму жулья, чиновников, воров и мошенников в виде губернаторов-миллиардеров, которым воровать меньше миллиарда уже как-то не солидно, каст неприкасаемых в виде депутатов и судей, а также множества банков и микрофинансовых организаций с их грабительскими процентами, множества коллекторов, строи-тельных и жилищных организаций…, обманувших и загубивших не одну человеческую жизнь, выдвигать свою кандидатуру на пост президента! Сегодня множество лизоблюдов пытаются всячески убедить нас, что будто бы нельзя пересматривать итоги приватизации. Я же уверен, что ни какая это ни приватизация, а банальное воровство, т.

Е просто преступление, а точнее преступление против своего народа, своей страны, и оно не должно иметь сроков давности, так как в результате этого воровства была очень сильно подорвана промышленность нашей страны (до сих пор закрываются, а затем просто разграбляются промышленные предприятия, а бывшие рабочие становятся безработными) и сельское хозяйство (великое множество загубленных совхозов, колхозов и деревень, миллионы гектаров заброшенных и поросших сорняками земель), а также загублены судьбы миллионов людей лишённых работы и выбро-шенных на улицу. Считаю, что виновные во всём этом обязательно должны быть названы поимённо, осуждены и наказаны, а итоги приватизации – обязательно пересмотрены! Всё, что создавалось на-родом – должно вернуться и принадлежать народу, в том числе и недра, а не сыночкам, у которых ума хватает лишь на то чтобы единовременно хапануть, а дальше хоть трава не расти. Даже после разрушительной Великой Отечественной войны в кратчайшие сроки была восстановлена промышленность и сельское хозяйство, стабилизирована жизнь людей.

При вашем же почти 20-ти летнем руководстве страной, наоборот промышленные предприятия ещё Советского Союза (просто очень повезло, что Советский Союз был очень мощным) до сих пор только и делают, что разрушаются, а жизнь простого человека с каждым годом только ухудшается. Вот итоги вашего многолетнего руководства страной на примере нашего города:

— практически все промышленные предприятия нашего города, включая и градообразующее хорошо работавшие при СССР и которые как-то ещё умудрялись работать при Горбачёве и Ельцине при вашем многолетнем руководстве позакрывались, а затем были просто разграблены. Не понятно, о ка-ком росте производства в стране вы говорите, видимо наш город к вашей стране не относится, как и многие другие города – подобные нашему городу. А вот результаты вашего президентства и всей вашей пустой болтовни на моём личном примере, то есть на примере простого гражданина России. Первое.

Об этом я уже писал в 2015 г. В Аппарат Правительства Российской Федерации. Согласно Федерального закона о государственном регулировании производства и оборота алкоголя

от 7 июля 2011 г. Принятого Госдумой РФ запрещена реклама пива на радио, телевидении и в общественном транспорте. Однако на телеканале Россия 24, да и на других при трансляции Кубка мира по биатлону реклама пива спокойно транслировалась. Это происходило на спортивном канале, который в большинстве и смотрит молодёжь!

В ответ получил письмо от Федеральной антимонопольной службы и оказывается, судя по их ответу, удивительно, но это законно. Это на спортивном-то канале! В начале этого сезона, т. Е.

2018 г., если что и изменилось, то только наименование пива, правда, врать не буду, на последних кубках мира по биатлону рекламы пива пока не было. Но зато Кубок мира по биатлону в этом сезоне, можно сказать, идёт вообще как приложение к рекламе. Включаешь канал, чтобы посмотреть биатлон, а в итоге смотришь в большинстве своём дебильную рекламу, а биатлон так между ней.

Просто какой-то сплошной идиотизм И если раньше, при том же СССР, пропагандировали здоровый образ жизни (занятия физкультурой, спортом, та же физзарядка, то же закаливание….), то сейчас на всех каналах идёт только реклама таблеток, как будто других способов поддерживать здоровье нет. 29_декабря_ 2017 г. Я опять написал вам об этом.

На этот раз получил не менее удивительный ответ уже от Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации: «Так, в соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона № 38-Ф3 от 13 марта 2006 г. Допускается размещение, распространение рекламы пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, во время трансляции в прямом эфире или в записи спортивных сорев-нований (в том числе спортивных матчей, игр, боёв, гонок), за исключением детско-юношеских спортивных соревнований, а также на телеканалах и радиоканалах, специализирующихся на мате-риалах и сообщениях физкультурно — спортивного характера». Как говорится «приплыли». Так что же вы остановились – продолжайте дальше — рекламируйте пиво и на детско-юношеских спортивных соревнованиях.

Как говорится «дерзайте» — со временем получите поколение таких же дебилов, как и на Украине. А писал я не для того чтобы получать пустые отписки, а для того чтобы хотя бы немного обратили внимание на то какие тогда вы принимаете за-коны, если у вас реклама алкоголя даже на спортивном канале в итоге стала законна и какую тогда в дальнейшем хотите получить молодёжь! Второе. Увидел в интернете Прожиточный минимум в Иркутской области в 2016 году
III квартал 2016 г. 4 квартал 2017 г. Для трудоспособного населения

10693 руб. /мес. 9720 руб. /мес.

Для детей

10207 руб. /мес. 9360 руб. /мес.

Для пенсионеров

8108 руб. /мес. 7412 руб. /мес.

Ну а самый минимум — для пенсионеров – это, видимо, чтобы мы не зажирели, типа лечебной голодовки. Правильно, не падаем же на улице от голода, как в блокадном Ленинграде, и ладно. Видимо, надо сказать спасибо и вам и правительству за заботу о нашем здоровье. Какой «умник» мог вообще такое придумать?

По-моему любой разумный человек понимает, кроме, конечно этих пустоголовых «инопланетян» принимающих такое, что у многих пенсионеров, в отличии от тех же детей, львиная доля пенсии уходит на покупку лекарств, без которых они также прожить не смогут. Что же эти умники о своём-то здоровье так же не беспокоятся? Почему-то зарплата представителей Думы, итак немыслимая, из года в год растёт как на дрожжах! Хотел бы спросить — лично вас не шокируют эти цифры прожиточного минимума?

Хотя, думаю, вам на это наплевать. Ведь вы же не получаете эту мелочь и это тоже результат вашего многолетнего президентства и вашей всей пустой болтовни по заботе о пенсионерах. Об этом я также писал «_29_»_декабря_ 2017 г. – получил ответ аж на 5 страницах от Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от заместителя директора Департамента комплексного анализа и прогнозирования Н.

А. Антоновой. Удивительно, но их эти цифры не шокируют, для них это нормально. А читая ответ Н.

А. Антоновой, я только лишний раз убеждаюсь, что мы с ними живём не только в разных городах, а вообще, видимо, на разных планетах. Третье. В марте 2018 года будет уже 10 лет, как убили нашего сына, просто так, ни за что, а скорее всего от страха, был он достаточно здоровым, занимался спортом, было ему всего 26 лет.

И ведь не был он ни наркоманом, ни бандитом, наоборот, после школы пытался поступить в школу милиции. Из пятерых убийц нашего сына, благодаря продажным милиционерам («твари продажные» — так их на похоронах назвал друг сына – на то время капитан милиции), в тюрьму был посажен всего лишь один убийца – взял всё на себя. Мы с женой тогда ездили в Иркутск в службу собственной безопасности, называли фамилию милиционера и какой автомобиль он получил за «отмазывание» остальных убийц, но им это было не интересно и, знаете, меня это даже не удивило. Суд же присудил выплатить нам с женой за моральный вред аж по 150 тыс.

Рублей (почти как за щенка). Вообще мне не понятно, почему жизнь человека в одних случаях оценивают в 300 тыс. Рублей, а в других, особенно гласных – в миллионы, чем же одни хуже других. Да и как вообще человеческая жизнь может оцениваться деньгами?

Но даже и этих денег мы до сих пор не получили ни копейки и я уверен, что в этой жизни и не получим, да нам их и не надо, тем более от убийцы нашего сына. Да и ведь, согласитесь, это же вообще какой-то маразм – брать деньги от убийцы своего сына. И вот что я заодно хотел бы предложить в нашем случае (тем более что люди не ждут этого, да бывает что у людей просто нет денег даже на похороны, и они, мало того что и так убиты горем, но ещё вынуждены залезать в долги, что мы и делали, чтобы достойно похоронить сына). Пусть бы именно государство сразу выдавало деньги присужденные судом, а уж затем высчитывало с убийц (хоть всю их жизнь) свои деньги, тем более, что у государства достаточно инструментов для этого, во всяком случае, гораздо больше, чем у обычного человека.

Так получилось, что после убийства сына и именно в результате убийства я попал в руки судебных приставов – самой сволочной службы, которую только можно было придумать против своего народа. Я бы даже назвал их «мошенниками в законе» — другого определения я бы им и не дал по их методам работы, способам обдирания и их чванливо-скотского отношения к людям, попавшим в затруднительное положение в большинстве случаях по вине того же государства, которое само же расплодило мошенников в виде множества коллекторов убивших уже ни одного человека, судебных приставов также ведущих себя по-грабительски, множества банков и микрофинансовых организаций с их грабительскими процентами. Что же оно само по этим процентам не возвращало людям, в том числе и мне, грабительски отобранные у них ранее деньги? Так вот при задолженности в 60 000 руб.

(первая половина этой суммы образовалась при моём основном долге в 9000 руб. АО «Химпром» через суд присудило мне 27000 руб., как так можно увеличить сумму основного долга аж в 3 раза – ума не приложу. Нормальному человеку такое даже в голову не придёт.

Хотя, теперь я уверен, от наших, так называемых справедливых и независимых, судов можно ждать абсолютно всё. Вторая половина долга образовалась, когда наше правительство тогда сначала почему-то сдуру, по другому здесь и не скажешь, подняло пенсионный налог, а затем, когда по стране сотни малых предприятий из-за этого по закрывалось, вернуло прежнюю ставку, но а долг то остался – его никто не убрал. С меня в итоге вместо этих 60 000 рублей судебные приставы содрали около 110 000 руб. При этом было такое чувство, как будто уголовники поставили меня на счётчик.

Что у нас государственные органы взяли себе на вооружение бандитский счётчик? Теперь по поводу моего утверждения о мошенничестве службы судебных приставов. Когда по поводу долга ООО «Усольехимпром» мне позвонил судебный пристав, на следующее утро я естественно пришёл к ней. Она сама же мне сказала, что ей надо в течение 5 дней дать им ответ.

Я попросил у неё 3 дня, чтобы решить этот вопрос с ООО «Усольехимпром», она же повела меня к заместителю начальника судебных приставов. Там я также попросил у заместителя начальника судебных приставов 3 дня, чтобы решить этот вопрос с ООО «Усольехимпром», в ответ на это этот заместитель с нескрываемым пренебрежением, а точнее сказать, с презрением как будто перед ней не человек, а червяк, сказала: «Едьте, описывайте имущество». И я, дурак, ещё и поехал с ними описывать имущество. В квартире я им показал компьютер, который покупал за почти 40 000 руб.

И он был даже ещё на гарантии (это фактически ещё новый компьютер), они описали его, описали ря-дом стоявший лазерный принтер, затем я им, по своей простоте, говорю. Что в другой комнате стоит факс, но пристав, на удивление, сама сказала, что им хватит. Затем поехали опять к ним, где она написала акт, и я его подписал, не читая, так как забыл очки дома. Потом, придя домой, начал чи-тать этот удивительный акт.

Так вот мой компьютер, который был ещё на гарантии, был оценён аж в 4000 руб. (в десять раз меньше его фактической стоимости!), принтер соответственно также за копейки, не помню уже сумму. «МОШЕННИЧЕСТВО — в уголовном праве РФ представляет собой завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана либо злоупотребления доверием (ст.

159 УК РФ) ». И эта статья в уголовном праве, я уверен в этом, в полной мере подходит к этой оценке пристава, поэтому я убеждён, что это просто «мошенники в законе», которые вроде бы действуют по законам России, но только мошенническими методами. Так, что обдирать людей они умеют хорошо и, не сомневаюсь, вернут эти деньги с лихвой, что они на моём примере отлично подтверждают. Хотя правда и обдирать они почему-то могут только нормальных людей, попавших по тем или иным причинам, в трудное положение, то есть работают очень избирательно — с кого легче забрать деньги – того они «обувают» по полной программе, а с кого по тяжелее – того они не трогают совсем.

А судя по отписке начальника отдела по работе с обращениями граждан Р. А. Подкорытова в мой адрес так можно вообще расплакаться от жалости к убийце нашего сына. Какой он несчастный: «В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП 21.

12. 2017 г. Принято решение об окончании вышеуказанного исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч.

4 ст. 46 Федерального Закона от 02. 10. 2007 г.

№ 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», о чём вынесено соответствующее постановление. Исполнительный документ возвращён в ваш адрес с разъяснением порядка повторного предъявления». Который мы до сих пор почему-то не получили, видимо этому начальнику во сне приснилось, что он возвращает нам исполнительный документ. Здесь я хотел бы задать вопрос и директору Федеральной службы судебных приставов Парфенчикову А.

О. Почему мы с женой узнаём о закрытии производства по нашему делу совсем случайно и то только после написания письма на имя президента совсем по другим поводам. Почему мы по настоящее время не получили никакого документа о закрытии исполнительного производства. Мне наплевать на эту мелочь, присужденную судом, но я не хочу чтобы эта тварь жила припеваючи, в то время как наш сын уже 10 лет лежит в земле.

Четвёртое.

— это письмо я вам писал в апреле 2015 г. «Совсем недавно Вы отвечали на вопросы граждан. Отвечали пенсионерам по поводу повышения пенсионного возраста. Я хотел бы Вас спросить вот о чём.

В молодости я калымил 10 лет по деревням – строил коровники, свинарники и в общем приносил какую-то пользу государству. Накопил 20 000 рублей. В 1992 г. Государство нагло нас ограбило – это всем хорошо известно, все накопления пропали.

Два года назад я пошёл на пенсию, естественно эти 10 лет не вошли в стаж пенсии. Была назначена пенсия 6900 рублей. Получается, в 1992 году у меня отобрали и эти 10 лет. Сейчас я естественно вынужден работать – имею не-большой магазинчик и один в нём работаю.

И вот что я хотел бы спросить у Вас, почему я должен делать отчисления в Пенсионный фонд, получается, и эти копейки в виде назначенной мне пенсии у меня государство отбирает через эти отчисления и выходит, что за всю трудовую жизнь пенсию я совсем не заработал. Я бы ещё понял, если у меня работали бы наёмные работники. За них я должен был бы делать отчисления – это понятно. Но в моём случае совсем не понятно.

И таких по нашей стране, я думаю, найдётся не один человек. Хотел бы от Вас услышать аргументированный ответ». В ответ же получил такую вот «аргументированную» отписку уже из Пенсионного фонда по Иркутской области, единственная польза от которой – хоть узнал точный свой трудовой стаж: ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Декабрьских Событий ул., 92, ГСП —46
Иркутск, 664007
телефон 268-302, факс 209-687,
13. 07. 2015
No 14/319

Уважаемый Юрий Иванович! На Ваше обращение, направленное в Администрацию Президента Российской Федерации и поступившее в Отделение ПФР по Иркутской области из Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, разъясняем. Трудовая пенсия в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17. 12.

2001 года No 173 — ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначена Вам 27. 06. 2013 года. Общий трудовой стаж на дату назначения пенсии составил 29 лет 3 месяца 8 дней.

Периоды трудовой деятельности за 90-е годы учтены при назначении пенсии. Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24. 07. 2009 года No 212- ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» к плательщикам страховых взносов относятся индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В период с 01. 01. 2010 года по 31. 12.

2012 года уплата страховых взносов индивидуальными предпринимателя-ми осуществлялась в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. С 01. 01. 2013 года уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования производится в фиксированном размере.

При этом необходимо помнить, что в соответствии со статьёй 3 Федерального Закона от 15. 12. 2001 года No 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование –это индивидуально возмездные платежи. Персональным целевым назначением указанных платежей (взносов) является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, которым является установление страховой пенсии.

В соответствии с нормами Федерального закона от 28. 12. 2013 года No 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер выплат пенсии напрямую зависит от суммы учтённых на индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Предпринимательская деятельность носит рисковый характер, а доход от этой деятельности не является постоянным и гарантированным.

C 01. 01. 2014 года установлена обязанность по уплате страховых взносов индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в фиксированном размере исходя из величины получаемого дохода. Уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальным предпринимателем производится с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в связи с прекращением деятельности в таком качестве.

Запись в реестр производится на основании заявления о государственной регистрации прекращения деятельности, поданного заявителем в регистрирующий орган. Не предприняв этих действий,
предприниматель сохраняет статус индивидуального предпринимателя и обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации. При уплате страховых взносов на страховую пенсию индивидуальным предпринимателем, являющимся получателем страховой пенсии, каждый год производится перерасчёт (корректировка) размера страховой пенсии с учётом поступивших страховых взносов на индивидуальный лицевой счёт. Заместитель начальника отдела по работе с обращениями граждан

Е. Н. Лиштованная Ирина Юрьевна Акишина Но это, как говорится, «много и не о чём» всё это я приблизительно и без этого письма знал и писал я письмо президенту не для того чтобы получить очередную отписку для «дебилов». И, скажите, зачем мне этот перерасчёт (корректировка) каждый год, о которой пишет мне Пенсионный фонд по Иркутской области, если я в десятки раз больше плачу каждый квартал в тот же Пенсионный фонд.

Я же, отправляя письмо президенту, хотел заострить вопрос о пенсионерах, тем более, что многим, выходя на пенсию, приходится работать не от хорошей жизни. При этом же государство вся-чески старается их, ещё, и ободрать, взять те же облигации наших родителей, которыми мы в детстве играли, как бумажками, возьмите те же наши 90-е годы. Лично меня государство ограбило, да именно ограбило, в 90-х годах, полностью нагло отобрав честно заработанные мною деньги. А при выходе на пенсию — ещё и на этих 10-ти годах пенсионного стажа (которые я калымил в деревнях строя коровники и свинарники и приносил, какую-никакую пользу и государству, но в стаж это не вошло) и соответственно на итоговой сумме моей пенсии.

В итоге вычеркнула и 10 лет моей жизни, в течение которых, заметьте, я не пил, не бичевал, не воровал, а вкалывал от зари до темна, чтобы моя семья жила ни в чём не нуждаясь. И в принципе на то время я этого добился. А затем вмиг по воле государства из более- менее состоятельного человека превратился чуть ли не в бича. Продолжает, и сейчас обдирать на тех же пенсионных налогах.

Я хотел бы вас спросить, почему я, работая вынужденно уже на пенсии, пусть даже и предпринимателем, но без наёмных работников должен ещё платить налоги за то, что сам себя обеспечил рабочим местом уже на пенсии, заметьте, не взяв на это у государства ни копейки. И, заметьте, не отдыхать, как это делают пенсионеры в нормальных странах, как тот же мой старший брат в Германии, а должен работать до смерти, так как на нашу нищенскую пенсию не проживёшь., А при этом должен ещё стабильно и не понятно за что раз в квартал, т. Е.

4 раза в год отдавать каждый раз практически всю свою итак совсем нищенскую пенсию назад в тот же Пенсионный фонд. А такими темпами, какими каждый год растёт налог скоро и одной пенсии не хватит. Т. Е.

Фактически выходит, что я получаю пенсию всего 8 месяцев в году! А теперь посчитайте, это не трудно сделать от нынешних 8600 руб., сколько я фактически получаю в месяц и сравните со своей пенсией, с пенсиями выращенных вами чиновников. Вам самому-то не стыдно?

Хотя очень сомневаюсь, что вам знакомо это слово. К тому же работающим пенсионерам и индексация пенсии не идёт. Это вы вообще здорово придумали. Получается, что пенсионер устраивается на работу во вред себе, зато бичам, как всегда, лафа – сиди дома, пей, а тебе ещё идёт и прибавка к пенсии.

А что самое поразительное работающий пенсионер должен платить налоги ещё и одинаково с теми же молодыми предпринимателями, которые только начали трудовую жизнь и в развитие государства ещё ни рубля не вложили. Нет чтобы освободить работающих пенсионеров от налогов, если хочет и здоровье позволяет -пусть себе работает, улучшает хотя бы остаток своей жизни, помогает своим детям и приносит какую-то пользу государству – кому от этого вред. Так нет надо обязательно и их ещё ободрать! Если государство не может освободить пенсионеров от вынужденного трудоустройства, то хотя бы пусть сделает какую-нибудь разницу в оплате налогов с той же молодёжью.

А то ведь это, если мягко сказать, получается по крайней мере, не справедливо. Хотя лично я считаю, что государство, если оно нормальное, могло бы вообще освободить работающих пенсионеров от каких-либо налогов – думаю, за всю трудовую жизнь они это заработали. А буквально на днях мне пришло в подписке по интернету следующее:

«Работающих пенсионеров освободят от страховых взносов? Предложение бизнес-омбудсмена Бориса Титова освободить работающих пенсионеров от страховых взносов в ПФР поддержал Минтруд России. «Мы считаем, что работающие пенсионеры не должны платить страховые взносы, когда они достигают пенсионного возраста, потому что они накопили, достигли пенсионного возраста, но государство по-прежнему требует с них платежи», — приводит слова Титова агентство ТАСС. А это цитата первого зам.

Главы Минтруда Алексея Вовченко, тоже по ТАСС: «Наверное, уже нет смысла, когда пенсионные права сформированы – после 65 лет — если человек работает, делать дальнейшие взносы в тот же самый Пенсионный фонд и Фонд социального страхования». При этом чиновник подчеркнул, что такое решение будет дешевле для работодателя, а потому может являться стимулом принимать на работу пенсионеров. Но это ровно приблизительно об этом я вам писал ещё в 2015 г. И на что получил всего лишь очередную отписку.

В ответ чиновники мне постоянно приводят нормы и статьи законов, как будто я уж совсем дремучий человек и не могу в том же интернете почитать эти нормы и статьи. Я же обращался к президенту с надеждой, чтобы он обратил внимание именно на несправедливость этих законов, а в ответ получаю разные, ничего не значащие отписки от чиновников. А президент же, как я понял, может отвечать только на вопросы типа: как поживает ваша собачка. Пятое.

Я уже заметил, что как только вы начинаете говорить о поддержке бизнеса – происходит всё как раз ровно наоборот. Лучше бы вы вообще об этом не говорили. И, если что-то после этого и делается, то обязательно или на повышение налогов, или на уничтожение того же бизнеса, особенно малого. Как сказал один из наших политологов: «Зачем нужно вообще такое правительство, если вся наша экономика зависит только от нефтяной трубы, а ума у них хватает только на повышение штра-фов и налогов».

А я бы ещё добавил, зачем нам нужен и такой президент, который формирует такое правительство у которого ума хватает только на набивание своих карманов. С июня этого года надо будет как-то покупать кассовый аппарат с выходом в интернет. Итак еле-еле сводишь концы с концами, работаешь практически только на налоги и на аренду, а на что покупать этот кассовый аппарат даже не представляю. А представьте себе маленький магазинчик с мизерным оборотом и к тому же стоящий где-нибудь на отшибе – во сколько ему обойдётся проведение того же интернета и покупки этого кассового аппарата!

Думаю, многие, такие как я, просто позакрываются, или уйдут в тень. Только кому от этого будет польза? Государство потеряет пусть хоть небольшие, но всё-таки налоговые деньги, а также ещё добавятся в стране бедные люди, которых итак много, ведь сидя на нашу пенсию не зажируешь Могли бы сделать какой-то нижний предел, хотя бы для микро предприятий, от которого не нужно будет устанавливать этот кассовый аппарат. Сколько же, скажите, можно издеваться над предпринимателями?

Практически каждый день получаю в бухгалтерской подписке разные изменения и дополнения. Как может тот же частный предприниматель, не имеющий бухгалтера угнаться за всем этим валом изменений и дополнений? Когда ему работать? Для чего принимать такие законы после приёмки которых затем не один год идёт вал изменений и дополнений?

Постоянно при смене Думы они говорят какое количество законов за свой срок они приняли. А не лучше ли принять один закон, который затем бы нормально действовал без всяких поправок и дополнений! Шестое. В апреле этого года вы на заседании Госсовета поднимали вопрос о защите прав потребителей – это показывали по телевизору в новостях.

«В. Путин: «Цена злоупотреблений – это потерянное время, деньги, нервы и так далее, поэтому главная цель защиты прав потребителей – сохранение материального и морального благополучия людей, их здоровья»». А буквально недавно, 14 декабря на пресс-конференции на вопрос Ксении Собчак о Навальном вы говорили ей о справедливости нашего суда. В общем, обычная пустая болтовня.

Так вот по поводу защиты прав потребителей и справедливости наших судов, а также исполнения законодательства как могу кратко (хотя совсем кратко не получится, так как без доказательных при-меров это будет такая же пустая болтовня) приведу пример также из своей жизни: 11. 05. 2016 г. Я купил в магазине аккумулятор, заплатил за него 4150 руб.

(половину своей пенсии) – он оказался плохим (совсем не держал заряд даже летом). Утверждать об этом у меня хватает и водительского стажа – более 37 лет и образования – высшее (имею диплом с отличием, а тема за-щиты диплома, так и вообще «Производство свинцовых аккумуляторов»), в общем, не совсем дурак в этом вопросе. Всего через 9 дней после того, как купил аккумулятор, понёс его назад в магазин, чтобы обменять на другой, согласно ст. 18, ст.

19 Закона «О защите прав потребителей». При этом на всякий случай по торцам сделал на нём маленькие, еле заметные, точки красной краской для идентификации его среди других аналогичных АКБ, так как номера на АКБ не было. Заметьте, не выпил, а всего лишь маленькие точки красной краской и этому есть свидетель. Впоследствии при сдаче на независимую экспертизу магазин его подменил на другой с выпилом в клеммной крышке.

Обменять же мне на другой новый аккумулятор магазин категорически отказался, поэтому я и вынужден был обратиться в суд. Во всех судах не соврал ни слова. Обо всей лавине лжи со стороны Ответчика в суде, которую я неоднократно подтверждал документально и на которую почему-то суды совершенно не обращали внимание, писать не буду, приведу лишь примеры лжи уже самих судей, естественно с доказательствами. Можно было бы ещё предположить, что судья просто ошибся, если бы только это была единичная ошибка, но здесь я уверен, что судья при вынесении своего решения именно лжёт и лжёт намеренно и тем более неоднократно: Первая ложь мирового судьи.

На Стр. 5 Решения мирового судьи от 22. 02. 2017 г.

Судья Норкина М. В пишет: «…аналогичное повреждение было в представленной 01. 06. 2016 г.

На обследование Ответчику аккумуляторной батарее». (Повреждение – это выпил в клеммной крышке уже в подменённой затем магазином аккумуляторной батареи). Естественно, при покупке АКБ (аккумуляторной батареи) мне её дали абсолютно целой. И сдавал АКБ назад в магазин я также абсолютно целой, а уж тем более без всяких там выпилов в клеммной крышке.

На первой экспертизе 01. 06. 2016 г, судя по тому же Акту экспертизы, аккумулятор также был абсолютно целый. Всё это однозначно подтверждают следующие документы: 1.

Инструкция по эксплуатации от 11. 05. 2016 г. — есть подпись продавца в приёмке АКБ, где абсолютно нет никаких замечаний по каким-либо изъянам на сдаваемом мною обратно в магазин аккумуляторе.

Реклама:

«Принимая товар для передачи экспертам, продавец – выдаёт покупателю определённые документы, которые подтверждают приём неблагонадёжной покупки. В них магазин описывает потребительские характеристики товара, а также сам дефект. Это поможет идентификации товара и предотвращению возможных разногласий впоследствии»…. Источник: «Всё о правах потребителей».

———- копия инструкции по эксплуатации – есть в деле Целостность аккумулятора сданного назад в магазин также доказывает и то обстоятельство, что продавец вообще принял от меня аккумулятор, что, согласитесь, в случае какого-либо повреждения аккумулятора он никогда бы не сделал. 2. Акт экспертизы от 01. 06.

2016 г. (в графе наличие механических повреждений корпуса и клейм стоит галочка – отсутствуют, а в графе описание повреждений – также пусто), т. Е. Аккумулятор на этой экспертизе был также абсолютно целый – вообще без каких-то там механических повреждений.

А так как обследование проводила организация, которая и даёт им аккумуляторы на реализацию, т. Е. Заин-
тересованная сторона, то уверяю вас, что она бы обязательно отразила любые дефекты аккумулятора, если бы они действительно были.

———- копия акта экспертизы от 01. 06. 2016 – есть в деле Уже только эти 2 документа убедительно и однозначно доказывают – аккуму-лятор был абсолютно целый. А мировой судья на удивление пишет – «аналогичное повреждение», т.

Е. Выпил. Где же здесь логика, правда и объективность судьи? И абсолютно не понятно, откуда судья вообще взяла, что на обследование 01.

06. 2016 была сдана АКБ именно с этим повреждением? Она что находилась на этой экспертизе и своими глазами видела исследуемый аккумулятор, чтобы так однозначно утверждать об этом, несмотря на представленные документы, подтверждающие как раз совсем обратное? Или Ответчик представил ей какие-то неопровержимые доказательства?

Что-то ничего этого я не заметил. Но тогда выходит совсем другое – или мировой судья просто нагло врёт или даже перед вынесением своего Решения не удосужился ознакомиться ни с инструкцией по эксплуатации от 11. 05. 2016 г.

, ни с Актом обследования от 01. 06. 2016 г, что в принципе равносильно тому же вранью! Вторая ложь мирового судьи.

На Стр. 6 Решения мирового судьи от 22. 02. 2017 г.

Судья пишет: «каких-либо доказательств, ставящих под сомнения указанные выводы эксперта, Истцом не представлено, выводы эксперта им не оспорены, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не поступало». Удивительно, конечно, читать это в судебном Решении, но какие могут быть доказательства, ста-вящие под сомнения выводы эксперта, или, вообще, зачем ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы если:
1) я ещё только при предложении судьёй провести экспертизу, написал письменный отказ от проведения этой экспертизы, который есть в деле, мотивируя тем, что не уверен именно в подлинности аккумулятора. 2) какой смысл ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы, да хоть сотни экспертиз подряд, если Ответчик каждый раз представляет суду и на экспертизы совсем разные аккумуляторы
3) Какие у меня могут быть сомнения в выводах эксперта, если он исследовал совершено другой аккумулятор и написал заключение именно о том аккумуляторе, который ему и привез Ответчик, о чём я также неоднократно говорил суду. 4) Объективности ради, можно сказать, что почти все выводы эксперта, касающиеся не принадлежности аккумулятора, а непосредственно предмета технического спора, всё-таки были в мою пользу, что почему-то судьи при вынесении своих решений также решили не замечать.

———- выводы эксперта п. 5, п. 6, п. 10, п.

11 Ответов на вопросы – есть в деле

5) Представитель Ответчика сам же предоставил судье Заявление о взыскании судебных расходов, где указал. Скорее всего от жадности и видимо совсем не подумав, также сумму 140 руб. – стоимость купленного Ответчиком ареометра, необходимого для проведения именно этой независимой экспертизы, т. Е.

Фактически сам же предоставил суду доказательства о ничтожности всех измерений и поэтому, естественно, и конечных выводов этой экспертизы. ———- копия накладной от ООО фирмы «ТРЭК» на 140 руб. – есть в деле

———- об экспертизе — прилагал при подаче в Верховный суд Именно той экспертизы, на результаты которой мировой судья, а в последующем и судья апелляционной инстанции, ссылаются и именно ей же обосновывают вынесение своих судебных решений. На это я также неоднократно обращал внимание обоих судов, но им и это было не нужно. И третья ложь мирового судьи. На Стр.

6 Решения мирового судьи от 22. 02. 2017 г. Судья пишет: «…Истец присутствовал при проведении экспертизы и не утверждал, что аккумулятор-ная батарея не его.

Кроме того, данный аккумулятор обозревался в судебном заседании и Истец пояснил, что он похож на аккумулятор который был продан ему Ответчиком». Не суд, а какой-то дурдом, как судье самой-то не стыдно было писать всю эту чушь в своём Решении, она, что в это время находилась у эксперта вместе со мной, чтобы писать, что я там утверждал, а что не утверждал? А я, видимо, из-за слабого зрения её там не заметил! Но, во-первых, с чего судья взяла, что на экспертизу был представлен именно аккумулятор, проданный мне, Какие у суда вообще для этого есть основания?

Я с этим абсолютно и категорически не согласен. И это моё утверждение однозначно подтверждают следующие уже именно документальные факты: 1. Инструкции по эксплуатации от 11. 05.

2016 г. – однозначно доказывает о полной целостности сданного мною назад в магазин аккумулятора 2. На экспертизе 01. 06.

2016 г. — обследовался аккумулятор абсолютно целый без там всяких изъянов – Акт обследования это также однозначно подтверждает — аккумулятор при сдаче в магазин был глубоко разряжен, что подтверждают и свидетельские показания моего брата и те же выводы этой экспертизы. 3. 11 ноября 2016 г.

На замере напряжения у мирового судьи:

— при замере напряжения аккумулятор показал 13, 1В, т. Е. Он показал 100% заряд – это после по-лугода нахождения его в магазине без подзарядки, как утверждал сам Ответчик, т. Е.

В течение полугода аккумулятор практически совсем не разрядился

— он был также совершенно целый без всяких изъянов – ни каких претензий по поводу каких-либо изъянов тогда не поступило ни от представителя Ответчика, ни тем более от приглашённого ими же специалиста Ильина А. Д., который и проводил замеры, снимая обе клеммные крышки. И уверяю вас, достаточно трудно не акцентировать внимание снимая и трогая рукой повреждённую крышку, тем более, что выпил был достаточно заметный, размером где-то в пределах 1 см.

Но в том-то всё и дело, что и на этом аккумуляторе также никакого выпила не было и в помине, поэтому их специалист ничего и не заметил, ведь он же тогда не мог и предположить, что потом вдруг появится какой-то аккумулятор с этим выпилом в клеммной крышке. Хочу особо отметить что, вообще ни у кого ранее не возникало ни каких замечаний по поводу каких-либо изъянов аккумулятора ровно до того момента, пока я не сказал на суде о сделанных мною метках. 4. На независимой экспертизе №017-12-00005 от 15.

12. 2016 г. В г. Ангарске исследовался уже совершенно другой аккумулятор:
а) уже зафиксировано значительное механическое повреждение боковой поверхности крышки
———- копия акта экспертизы от 15. 12. 2016 – есть в деле

б) простояв у не заинтересованной стороны всего лишь около месяца аккумулятор показывал уже всего лишь 12, 6 В (хотя на самом деле ещё меньше-12, 4В) – т. Е. За месяц аккумулятор разрядился на 25%, даже если брать 12, 6 В. Видите отличие?

Там за полгода вообще не разрядился, а здесь всего лишь за один месяц потерял четверть заряда (хотя на самом деле ещё больше-50%). Не кажется ли вам странным такая удивительная разница в этих двух показаниях одного и того же аккумулятора, как утверждает Ответчик? В этом случае саморазряд этого аккумулятора очень похож на быстрый. Саморазряд считается быстрым, если в течение 4-х месяцев ёмкость аккумулятора па-дает на 60%.

Такой аккумулятор должен быть вообще изъят с продажи. И этот факт также, пусть и косвенно, но доказывает, что на этой экспертизе, в отличие от замера напряжения в суде, был совершенно другой аккумулятор. А в совокупности все эти факты довольно убедительно и однозначно показывают, что в этих 3-х случаях обследовались, как минимум 2 совершенно разных аккумулятора. Но я, то у них покупал всего один аккумулятор!

Как такое возможно? И это уже не просто слова, а документы, доказывающие подмену аккумулятора, как бы им этого не хотелось! Любой разумный человек сказал бы, что это два совершено разных аккумулятора. Это же видно, как божий день!

Какие здесь доказательства ещё нужны? Я думал, что это вообще убойные доказательства, но почему-то судьи, на удивление, и этого ничего не замечают. Я же при этом в судебном заседании говорил не о причинении АКБ поврежде-ний, а о нанесении на нее всего лишь своих меток для ее идентификации среди других аналогичных АКБ. Также в судебном заседании я пояснял, что представленный аккумулятор не является приобретенным мною, так как на нём отсутствовали поставленные мною метки.

Считаю, что изложенные обстоятельства неопровержимо свидетельствуют о подмене и направлении на экспертизу совсем другого аккумулятора, а не приобретенного мною. В связи с этим заключение независимой экспертизы является ненадлежащим и недопустимым доказательством по этому делу и не может быть положено в обоснование решения суда. Судом же и сама экспертиза, и заключение этой экспертизы были оценены неверно. Теперь по поводу того, что на суде я сказал, что обозреваемый аккумулятор похож на мой аккумулятор.

Да, на суде я действительно сказал именно слово «похож», как утверждает в своём решении мировой судья, а я этого и не отрицаю. Так как Ответчик привез в суд аккумулятор той же марки, той же ёмкости и того же цвета, ему это не сложно – ведь он же ими торгует. И естественно я не мог

сразу мгновенно определить тот это или не тот аккумулятор, поэтому и сказал «похож», но, хочу заметить, слово похож – это не синониум слову он. Затем, со временем хорошо разглядев аккумулятор, я заметил, что на нём не было моих меток. На следующем судебном заседании я сразу же ска-зал об этом суду, но суду это было почему-то не интересно. Ну, а по поводу присутствия меня на экспертизе и не утверждении, что АКБ не та — здесь судья пишет вообще уже откровенно наглую ложь.

— во-первых, я ещё при предложении судьёй провести экспертизу, написал письменный отказ, который должен быть в деле, мотивируя именно тем, что не уверен в подлинности аккумулятора.

— во-вторых, уже при первом же приезде к эксперту я сказал эксперту, что это не тот аккумулятор и что эта экспертиза мне не интересна. На что эксперт ответила, что аккумулятор ей дал на экспертизу суд и она обязана её провести, а в суде вы сами доказывайте, что этот аккумулятор не ваш. И это эксперт ООО «Ангарская экспертиза» Можаровская Н. Н.

Может подтвердить. По крайней мере, она мне это обещала.
———- копия визитки – есть в деле

А откуда судья взяла обратное – для меня загадка, хотя на тот момент уже и не удивительная. Всё это только подтверждает обоснованность моих опасений в необъективности этого судьи. Скажите, о какой здесь объективности, беспристрастности и правильности оценки доказательств, а также справедливости этого суда вообще может идти речь? Теперь кратко по Апелляционному определению №11-362017 от 22.

05. 2017 г. Уже судьи Яновой О. В.

И этот суд также неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. В своём решении он также основывается ни на чем не подкреплённые домыслы, полностью повторяет ложь мирового судьи, добавляет немного своей лжи, то есть вносит и свою долю в «правое дело» и совсем не берёт во внимание мои доказательства, чем также существенно нарушает нормы процессуального права ст. 195 ГПК РФ «Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании».

А также, приняв определение, игнорирующее доводы Истца, судья вольно или невольно продемонстрировал пристрастность в пользу Ответчика, а значит нарушил важнейший принцип правосудия – справедливость. Противоположная сторона не имеет письменных доказательств по данному делу. Её устные заявления судья Янова О. В.

Принимает как истину, нарушая тем самым сразу статьи: 6; 12; 56 ГПК РФ. Так, на Стр. 1 судья пишет: «Он направлял в адрес Ответчика претензию, которую Разницина С. Н.

Не получала» — здесь я сразу хотел бы уточнить, что просто не захотела получать. Если тебе не нужно это письмо, ты просто не идёшь его получать, что Ответчик в этом случае и делал. Стр. 1 судья также пишет: «Почтальон не принёс конверт, направленный в адрес Ответчика – она его не получала и о претензии не знала».

Удивительно и вообще не понятно, по какой логике и на основании каких документов судья сделала для себя такой вывод!

— в деле есть официальный ответ из Главпочтампа нашего города, что почта исправно вручала извещения на получение писем Истца продавцам магазина Ответчика. Даже мировой судья и то впоследствии на стр. 2 своего Решения от 22. 02.

2017 г. Пишет: «Письма Ответчику он отправлял по адресу магазина, то есть при желании Ответчик могла их получить». Но в том-то всё и дело, что этого-то желания у Ответчика и не было. А судья Янова О.

В., похоже, если и знакомилась с материалами дела, то очень. Очень поверхностно! Стр.

2 судья также пишет ещё один ошибочный вывод, повторяя уже небылицу Ответчика:

«Причина могла быть и в автомобиле, как ей пояснили электрики, данный аккумуля-тор не подходит для автомобиля Истца марки «Ниссан Атлас Кондор» 1991 года выпуска». Но, во-первых. Чтобы только по марке автомобиля вести рассуждения об этом, и при этом, не знать как минимум даже, сколько аккумуляторов стоит на автомобиле, об этом я уже говорил на суде – надо быть, как минимум, Вангой. Во-вторых.

Порча аккумулятора в связи с неисправностью автомобиля просто исключена по следующим причинам и об этом я уже также говорил на суде:
1) у меня за более 37 летнее владение автомобилями уже вошло в привычку сбрасывать клеммные провода при постановке автомобиля на стоянку, что исключает разряд аккумуляторов;
2) на автомобиле вообще нет никаких таких потребителей, которые в состоянии за ночь «съесть» аккумулятор, как пишет тот же эксперт;
3) так как на моей машине стоит не один, а два аккумулятора, о чём Ответчик до суда, конечно же, не знал, а я об этом никогда им не говорил. И если бы даже я не сбрасывал клеммные провода, и даже если была бы какая-то неисправность в автомобиле, то естественно разрядились бы оба аккумулятора. Но, здесь-то всё и дело, что очень сильно разрядился только новый аккумулятор, а старый, же аккумулятор, которому уже было более 6 лет, наоборот был в отличном состоянии, и это мы с братом хорошо увидели по горению лампочки. В-третьих, возможно данный аккумулятор и не подходит для автомобиля марки «Ниссан Атлас Кондор», как пишет судья апелляционной инстанции, почему-то повторяя бред Ответчика, но, при

этом, ссылаясь уже на электриков, хотя ранее Ответчик ссылался только на одного автоэлектрика. Но, как говорится, «аппетит приходит во время еды». Я об этом уже говорил ранее, ничего добавить не могу, но только хочу особо обратить ваше внимание на то, что марка моего автомобиля не «Ниссан Атлас Кондор», как это пишет судья апелляционной инстанции, а просто «Ниссан Кондор», а это всё-таки совсем разные автомобили, и поэтому этот вывод судьи, естественно, к моему авто-мобилю вообще не относится. И что только в очередной раз доказывает о «глубоком изучении» дела этим судом.

———- копия паспорта транспортного средства – прилагал при подаче в Верховный суд Стр. 5 судья пишет: «Из акта обследования зарекламированных АКБ от 01 июня 2016 г. Следует, что АКБ был глубоко разряжен, после зарядки все показания в норме, рекламация не применяется». Но при этом судьи обоих инстанций не принимают во внимание, или не хотят принимать, что в этом акте нет даже намёка на то, через какой промежуток времени после зарядки проводился замер напряжения.

Так если его производить сразу после зарядки, то любой аккумулятор покажет норму, что они, похоже, и сделали. Для получения же корректных данных напряжение разомкнутой цепи (НРЦ) нужно измерять через 6-8 часов после подзарядки. Стр. 5 судья также пишет: «…аналогичное повреждение было в представленной 01.

06. 2016 г. На обследование Ответчику аккумуляторной батарее». Ну, а это, как говорится, уже диагноз.

На это я уже отвечал – первая ложь мирового судьи, а теперь и ложь судьи апелляционной инстанции. Стр. 6 судья пишет: «С учётом изложенного, мировым судьёй положено в основу решения суда вы-воды, содержащиеся в вышеуказанном экспертном заключении №017-12-00005 от 15 декабря 2016 г. ООО «Ангарская экспертиза», поскольку выводы эксперта носят однозначный характер….

» «У суда апелляционной инстанции также не возникло сомнений в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения эксперта, потому соглашается с выводами мирового судьи в этой части. Каких-либо доказательств, ставящих под сомнения указанные выводы эксперта, заявителем апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не предоставлено, выводы эксперта им не оспорены, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не поступало». По поводу этого я уже также отвечал – вторая и третья ложь мирового судьи, а теперь и ложь судьи апелляционной инстанции. По поводу экспертизы также было сказано ранее.

Тем самым судья апелляционной инстанции сам же нарушает принцип состязательности сторон согласно ст. 12 ГПК РФ, о котором он же пишет в определении от 22. 05. 2017 г.

На самом деле получается следующее: одна сторона может бездоказательно лгать, к ней, видимо, этот принцип не относится, более того, ей в этом помогают и сами судьи, а другая сторона обязана уже документально доказывать всем обратное – что ж очень справедливо! Скажите, может ли быть справедливым и законным решение, основанное на лжи! Судья же Иркутского областного суда Егорова О. В.

, изучив кассационную жалобу в своём Определении от 27. 10. 2017 г также, на удивление, не нашёл нарушений законодательства и отказал в передаче на рассмотрение в Президиум областного суда, при таком-то количестве лжи предыдущих судов! Подумаешь, несёт бессовестно лавину лжи представитель Ответчика во время буквально всех судебных заседаний или же сами судьи при вынесении своих Решений, так это же не нарушение закона, ну пошалили немного – представитель Ответчика, а затем и двое судей, что здесь такого.

Просто какое-то кривое зеркало! Да и как вообще можно определить законность основываясь только на решениях и выводах предыдущих инстанций и при этом даже не знакомясь с материалами дела? Ведь в своих решениях эти инстанции пишут всё грамотно, как им надо и, естественно, не пишут, сколько раз они солгали или нарушили закон при вынесении своих решений. А то, что судья Егорова О.

В. Не знакомилась с ма-териалами дела однозначно указывает её Определение, так как, чтобы не заметить ложь предыдущих судов надо или совсем не знакомиться с материалами дела или быть абсолютно слепой. Но больше удивляет уже совсем другое — если представитель Ответчика просто голословно и без доказательно несёт свою ложь на протяжении всех судебных заседаний ничего не боясь, то мировой судья эту ложь уже пишет письменно в своём Решении, судья же апелляционной инстанции также письменно повторяет эту же ложь и также абсолютно ничего не боясь. А для судьи Иркутского областного суда, судя по её решению, это всё нормально – законодательство не нарушено!

Судья пишет: « Проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанции, нахожу, что выводы судов по делу подробно мотивированы…» Интересно, в чём судья Иркутского областного суда нашла правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, а тем более правильную мотивацию судов первой и апелляционной инстанции при таком-то количестве лжи этих судей? И что у нас тогда за законодательство и что же за мотивация, если они основаны на откровенной лжи, и если бандитская стрелка становится намного честнее и справедливее, чем это судилище! Могу об этом утверждать, так как лет 10 назад в подобном случае (была такая необходимость) я встречался со «смотрящим» по городу, в милицию не пошёл, так как убеждён в её продажности и на это у меня также есть примеры из моей жизни. Не знаю, может это мне просто повезло или как, но про встречу со «смотрящим» по городу не могу сказать ничего плохого.

Эту встречу я запомнил нормальным человеческим отношением ко мне, мой вопрос был решён быстро и главное по справедливости, с меня же за это не взяли ни копейки денег. Чего не могу сказать про наш суд и не пойму, как вообще можно определить законность решений, основываясь только на одних решениях предыдущих инстанций и вообще не знакомясь с материалами дела? Для чего тогда вообще нужна эта инстанция, если она проверяет законность лишь формально. Только для того чтобы, отсечь от верховного суда?

Так как получается, что Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации без постановления Президиума Иркутского областного суда дело к рассмотрению не принимает. А консультант Верховного Суда Российской Федерации О. А. Лискина пишет: «….

Не рассматривалось по существу в президиуме Иркутского областного суда, то есть постановления президиума не имеется, что препятствует принятию вашей кассационной жалобы к рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации». В итоге получился какой-то замкнутый круг. Вот вам и защита прав потребителей, вот вам и вся «справедливость» наших судов! А что самое поразительное, я это прочитал в интернете, судей за это их враньё могут всего лишь только пожурить – что ж отличная лазейка для коррупции!

Не думаю, что первые инстанции лгали просто так за «красивые глазки»! В нашей стране получается даже по такой мелочи, чтобы добиться справедливости, надо обращаться в Европейский суд. В итоге, как я уверен незаконно, мне присудили выплатить другой — виновной (я в этом убеждён) стороне более 25 000 руб. С учётом же купленного у них плохого аккумулятора и расходов на адвоката вышло уже более 35 000 руб.

(какой-то золотой получился аккумулятор, особенно с учётом моей пенсии)! Прав был эксперт ООО «Ангарская экспертиза» Можаровская Н. Н., когда говорила

мне что судиться сегодня – это дорогое удовольствие. И буквально сразу же с меня судебные приставы стали снимать половину итак мизерной пенсии, хотя при этом суды ещё шли своим чередом и, ещё не известно — кто проиграет. Хотя согласно ст. 446 ГПК РФ «Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному производству», однозначно указано о том, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина.

Согласно того же постановления Верховного суда №45-КГ16-27 от12. 01. 2017 г. Размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.

Для чего тогда принимаете законы, которые никто не собирается выполнять? Как мне потом пояснял адвокат – такое у нас не совершенное законодательство. Но я то здесь при чём? Для чего тогда в Думе сидит уйма дармоедов, к тому же получающих не-мыслимую для простого человека зарплату?

29 декабря 2017 г. Послал жалобу председателю Верховного суда РФ на действия судей с подробными доказательствами их беззакония, но получил вот такую отписку только уже опять от простого чиновника – консультанта А. А. Кошелева: «Таким образом, кассационная жалоба по Вашему делу не была предметом изучения в президиуме Иркутского областного суда в порядке, установленном статья-ми 384 – 388 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что препятствует принятию Вашей жалобы к рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации».

Но именно это же я уже получал от другого чиновника — консультанта Верховного Суда Российской Федерации О. А. Лискина после подаче кассации в Верховный Суд Российской Федерации. Написав же жалобу на имя председателя Верховного суда РФ, я ещё надеялся, что возможно он обратит внимание на всё беззаконие предыдущих судов, но видимо, самому председателю выше его достоинства заниматься такими делами.

Вот вам вся ваша «справедливая» судебная система, все её ступеньки! А в итоге я уже жалею, что в этот раз обратился в суд, а не к «смотрящему». Седьмое. По поводу вашей приватизации и «дачной амнистии».

В начале 2002 года мы с женой добросовестно и законно купили дачный участок в садоводстве «Лесное» – землю со множеством торчащих из земли пней и ещё горами земли и пней столканных бульдозером на наш участок с соседних участков и множества брёвен, валящихся буреломом по всему этому участку. Только родственнику на дрова отдали потом две тракторные телеги брёвен, остальными до сих пор топим печь. Начиная с весны и всё лето, мы с детьми всё это разгребали и выворачивали из земли многочисленные пни, но к зиме всё-таки очистили участок. Покупка участка была зафиксирована правлением садоводства, жене была выдана членская книжка.

Все эти годы мы обрабатывали участок, посадили кусты и деревья, даже посаженный кедр уже даёт плоды, все годы исправно платили членские взносы и налог за землю. За это время сменилось уже несколько председателей садоводства, но нам никто, ни разу не сказал, что этот участок не входит в территорию садоводства. Да и прежний хозяин тоже не самовольно занял этот участок, а ему в 1992 году он также был выделен правлением садоводства. Т.

Е. Данный дачный участок уже находится в использовании более четверти века! В 2017 г. Мы решили приватизировать наш участок, оплатили за межевание 3000 рублей, но в итоге мэром района нам было отказано в приватизации участка под предлогом, что здесь оказывается должна проходить противопожарная полоса.

Четверть века не проходила, а теперь оказывается должна проходить. Интересная получается противопожарная полоса особенно на многих уже брошенных участках поросших сухой травой до пояса и уже выросшими молодыми деревьями! Ведь в случае пожара эта сухая трава загорится как порох — вот вам и вся противопо-жарная полоса. Хотел бы спросить, в чём же здесь наша вина?

Да и мы не единственные, кто попал под это. Люди также добросовестно покупали участки даже с домиками, платили хорошие деньги и что им теперь делать, кто вернёт и нам и им впустую потраченные годы, затраченные силы и деньги? Естественно пытаемся бороться, правда не знаю, чем всё закончится. Вот вам несколько примеров из жизни одного человека, подтверждающих совсем обратные итоги работы вашего президентства, в отличие от вашего соловьиного пенья сегодня перед выборами.

Чего ни коснись – ничего не работает, всё надо обязательно добиваться с боем. «_04_»_марта_ 2018 г.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Почему я голосую против Путина