Судебный беспредел в г. Воронеже

Уважаемый Владимир Владимирович! Еще раз вынужден обратиться к Вам житель г. Воронежа Жилин Александр Юрьевич с просьбой о помощи. Ранее я уже дважды обращался к Вам на прямую линию со своей проблемой в 2016 и 2017 годах, поскольку все попытки добиться законности в моем деле не увенчались успехом и мне больше не к кому обратиться.

12 октября 2014 года во время празднования дня рождения моей дочери владелец соседнего участка одинокий обеспеченный работающий пенсионер Садретдинов В. Ш. Устроил самоуправные действия на территории, принадлежавшей моей теще Лемеш А. Д.

Когда дочь сообщила мне об этом, я вышел из-за стола, чтобы поговорить с соседом и попросить его прекратить портить наше имущество. Однако тот настолько вышел из себя и не контролировал свое поведение, что набросился на меня и нанес мне побои, причинившие легкий вред моему здоровью. Из-за того, что для нашей семьи это был праздничный день, я не стал его портить окончательно, обращаясь в полицию с заявлением о нанесенных мне побоях. В дальнейшем я также не собирался из этого незначительного, с моей точки зрения, инцидента раздувать судебный процесс, т.

К. Мы с женой посвящаем все свободное время без остатка развитию нашей одаренной дочери. Каково же было мое удивление, когда уже после того, как наш праздник закончился, и все гости разошлись, в наш дом по вызову соседа пришел сотрудник полиции и стал задавать вопросы по поводу произошедшего инцидента. Тогда мы не придали этому значения, списав все на неадекватное поведение соседа в тот день.

Ведь правда, как я считал, была на моей стороне – я был потерпевшим, мне были нанесены телесные повреждения, свидетелями чему являлась не только моя семья, но и приглашенные гости. Поэтому для меня настоящим потрясением стало, когда в конце апреля 2015 года меня за сутки известили по телефону о слушании по уголовному делу, возбужденному мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Воронежа Шутейниковой В. С.

По частной жалобе Садретдинова В. Ш. В суде я был поражен тем, что заседание состоялось, несмотря на отсутствие у меня адвоката и на то, что мне заранее не были предоставлены для ознакомления документы этой частной жалобы. Видя такой подход судьи к ведению процесса, у меня сразу сложилось впечатление, что судья по непонятным мне причинам полностью встала на сторону Садретдинова В.

Ш. И уже заранее меня осудила. Дальнейший ход процесса только подтвердил мои опасения. Все аргументы и доводы моего защитника полностью отвергались, зато в пользу соседа засчитывались любые его слова и даже недопустимые законом доказательства.

Ярчайшим примером такой несправедливости является отношение судьи к протоколу осмотра места «преступления». В ходе процесса выяснилось, что в этом протоколе в качестве понятых выступали родственники и наследники Садретдинова В. Ш., что, согласно ГПК РФ, недопустимо.

Мой адвокат ДВАЖДЫ подавал ходатайство о признании данного протокола недопустимым доказательством, но судья Шутейникова В. С. Оба раза их отклонила. Затем в ходе процесса она, ничуть не смущаясь, допросила этих же родственников уже не как понятых, а как свидетелей обвинения.

В научно-консультативном заключении постоянной комиссии по научно-правовой экспертизе Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека дана следующая оценка данному факту: «На участие Золотарева Ю. А. И Золотарева А. Т.

В качестве понятых указывали также в обращениях и жалобах Жилин А. Ю. И его адвокат Чуприн В. В.

В соответствии со статьей 60 УПК РФ понятной – незаинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства, следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Понятыми не могут быть: несовершеннолетние, участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники. Таким образом, при осмотре места происшествия были допущены грубейшие нарушения ст. 60 УПК РФ.

Несмотря на то обстоятельство, что Золотарев Ю. А. И Золотарев А. Т.

Участвовали в деле в качестве понятых, в этом же деле они были допрошены в качестве свидетелей не по обстоятельствам проведенного с их участием следственного действия – осмотра места происшествия, а по существу предъявленного Жилину А. Ю. Обвинению. В соответствии с УПК РФ – основная функция понятого – присутствовать при производстве следственного действия и затем заверить правильность фиксации в протоколе и других документах.

Не могут быть участниками в одном деле одни и те же лица, выступавшие в двух качествах: понятых и свидетелей». Кроме данного факта грубейшего нарушения судьей Шутейниковой В. С. Была допущена масса других, столь же существенных, нарушений ГПК РФ, которые при кратком изложении занимают более 20 листов, и поэтому я не буду здесь о них рассказывать.

Их полное описание есть в материалах дела. Причем все эти нарушения были допущены с целью бездоказательно и огульно обвинить меня в преступлении, которого я не совершал и, напротив, оправдать настоящего преступника – Садретдинова В. Ш., который не только нанес мне побои, подпадающие под ст.

115 ч. 1, (старой редакции УК) но также совершил тяжкое преступление – ложный донос ст. 306 ч. 1, ч.

3 УК РФ. Такая крайняя степень предвзятости судьи Шутейниковой В. С. В пользу Садретдинова В.

Ш. При оценке доказательств и оценке степени вины является не только вопиющим нарушением ГПК РФ, Конституции, но и нарушает закрепленное в Статье № 6 Европейской конвенции по правам человека право на справедливое судебное разбирательство. К такому же выводу пришел в своем заключении и Председатель Комиссии: «Анализ всех материалов дела, представленных в Комиссию, свидетельствует, на наш взгляд, о необходимости равных подходов к оценке доказательств, представленных сторонами, которые в приговоре явно не просматриваются». Естественно, я категорически не согласен с вынесенным мне обвинительным приговором и поэтому вот уже три года (увы, безуспешно) пытаюсь добиться его отмены.

Несмотря на колоссальное число грубейших нарушений закона, судьи вышестоящих инстанций почему-то упорно отказываются их замечать, и обжалование приговора превратилось для меня в хождение по мукам. Первая апелляция по непонятным мне причинам оставила приговор в силе. Я подал кассационную жалобу в областной суд, где по ней состоялось заседание Президиума под председательством Богомолова В. П.

, однако в нарушение п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28. 01. 2014 г.

№ 2 Президиум уклонился от рассмотрения доводов моей жалобы и отправил дело на повторное апелляционное рассмотрение. Если до этой апелляции я полагал, что подобная подозрительная пристрастность судей в пользу Садретдинова В. Ш. Требует проверки, то после второй апелляции я утвердился во мнении, что подобная проверка просто необходима.

Судья Федотов И. С. Не только оставил приговор в силе, но и по неизвестным причинам исказил протокол судебного заседания таким образом, что я якобы отказался от борьбы за свою невиновность. Поданные мной замечания на столь явное искажение протокола были, естественно, отклонены.

Вскоре после второй апелляции я узнал из СМИ, что из-за коррупционного скандала председатель областного суда Богомолов В. П. И его заместитель Маслов В. А.

Были вынуждены уйти в отставку. Вскоре после их отставки свой пост покинула и председатель районного суда г. Воронежа Бородинова О. Н.

, где как раз и разбирались мои дела, а в сообщениях СМИ суд именно этого района в связи с коррупционным скандалом упоминался чаще других. Именно тогда я принял решение обжаловать свой приговор по линии прокуратуры, потому что я уверен, что такая подозрительная предвзятость в пользу Садретдинова В. Ш., очевидно, скрывает нечто большее.

Дальнейшие события показали, что это решение оказалось верным, потому что производство по моей кассации в областном и Верховном суде ничего не изменило. Судьи все также уклонились от ответа по всем пунктам моей кассации, и, разумеется, про понятых-свидетелей в их ответах не было ни слова. Но самое удивительное, что и от сотрудников прокуратуры, которым по должности поручено следить за соблюдением законов, я до сих пор не могу получить мотивированного развернутого ответа по всем пунктам своего обращения, хотя, согласно ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», в случае несогласия прокуратуры с моей позицией, они обязаны его предоставить.

Обращение моего адвоката в Генеральную прокуратуру дважды пересылалось в прокуратуру Воронежской области, и с третьего раза я получил отписку в ОДИН АБЗАЦ уже из Москвы. Уважаемый Владимир Владимирович! Прошу Вас оказать мне помощь в моих попытках добиться исполнения действующих законов России и отмены незаконно вынесенного мне обвинительного приговора. Из-за необходимости вести эти затяжные затратные и изматывающие судебные процессы, финансовое положение моей семьи очень сильно пошатнулось.

Кроме того, при смене работы весной 2016 года выяснилось, что работодатели не готовы брать меня на работу со статусом осужденного по уголовному делу. В настоящий момент я являюсь безработным и состою на учете в службе занятости. Все вышеизложенные обстоятельства создают нам с женой большие сложности в развитии творческих способностей нашей одаренной дочери Жилиной Ирины. Она учится на отлично в двух школах: общеобразовательной и художественной.

Кроме детской художественной школы она посещает занятия по рисованию в МБОУ ДОД ЦРТДиЮ объединение ИЗО г. Воронежа. Ирина имеет музыкальный слух и смогла самостоятельно освоить азы игры на фортепиано. Она с четырех лет занимается вокалом в детских муниципальных студиях города.

Хотя рисование у нее стоит на первом месте и, из-за дефицита времени (и финансов в нашей ситуации), она не имеет возможности заниматься вокалом с полной отдачей, ее талант не остался незамеченным. Ирина неоднократно выступала с сольными номерами на городских мероприятиях, таких как празднование дня города, 9 мая, шествие Бессмертного полка и других (записи некоторых ее выступлений можно посмотреть на моем канале https: // www. Youtube. Com/channel /UCmBBBk0uHsAWuxNcLFngeDg?

View_as=public). Наша дочь занимает активную жизненную позицию и с 2014 года как волонтер выступает с патриотическими песнями на мероприятиях Воронежского регионального отделения Российского общественного благотворительного фонда ветеранов (пенсионеров) войны, труда и Вооруженных Сил, который в конце 2017 года стал победителем второго конкурса Президентских грантов на развитие гражданского общества. Привожу ссылки на некоторые материалы моего дела: — текст моего обращения и заключение Комиссии Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека https: // yadi. Sk/d/vJQM0Z0C3Ryz8c; — мое обращение в ГП РФ с приложениями и ответами
https: // yadi. Sk/d/n_SvlPwW3RywA4; — ссылка на приговор https: // yadi. Sk/d/q-4SKd9R3RyzUw; — ссылка на фото материалов дела
https: // cloud. Mail. Ru/public/AcEf/1ThpMniTc. С Уважением,
Жилин А. Ю.

Оцените статью

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Судебный беспредел в г. Воронеже