Президенту Российской Федерации
Путину В. В. Генеральному прокурору Российской Федерации
Чайка Ю. Я. Министру МВД Российской Федерации
Колокольцеву В. А. Краевому прокурору Краснодарского края
Табельскому С. В. Начальнику отдела по расследованию преступлений На обслуживаемой территории ОП Лазаревского района СУ УВД по г. Сочи
Тугус А. А. И. О.
Прокурору Лазаревского района г. Сочи советник юстиции Казакову А. А. Депутату Государственной думы Российской Федерации Грешневу Н.
Г. От Василенко Н. И. И Василенко В.
В. Проживающих по адресу: 372500 Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Ковалёва 29
м. Т. 89183397271, 89183145980 Жалоба. Уважаемый Владимир Владимирович, мы уже обращались к Вам по этому вопросу, однако на местном уровне этого решить никто не может.
Вы также делали замечание губернатору Краснодарского края по поводу беспредела со стороны работников полиции на трассе Краснодар- Сочи однако это также не на долго помогло работникам полиции и они по новому взялись за старое. Доводим до Вашего сведения, что открытое уголовное дело № 11701030062000854 от 18. 11. 2017г проводится с потерей вещественного доказательства, все свидетели понятые и инспектора ДПС утверждают, что в машине был найден пакет КFC в котором находились два свёртка обмотанные желтой изолентой.
Вскрыты на пункте ДПС п. Магри ножницами, где в обоих свёртках был обнаружен белый порошок, взвешивания которого не производили. Данные свёртки были опечатаны и отправлены на экспертизу. Экспертизу данный, порошок, находящийся в свёртках и пакете КFC не прошёл.
На экспертизу доставлены твёрдые формы в виде 140 таблеток и брикета 100гр, а также порошки отличающиеся по цвету в целых полиэтиленовых пакетах не вскрытых ножницами. Просим Вас изъять из материалов дела вещественные доказательства в виде твёрдых веществ (таблетки, брикеты, порошки в неповреждённых пакетах) так как это не изымалось из машины, проведённая экспертиза веществам, которые не имеют никакого отношения к найденным в машине являются как ненадлежащее и недопустимое доказательство. Просим Вас обеспечить наличие изъятого вещественного доказательства из машины и провести ему экспертизу, по причине отсутствия данного вещественного доказательства провести внутриведомственное расследование потери вещественного доказательства. Уголовное дело по причине отсутствия изъятого вещественного доказательства на Василенко Е.
В. Просим прекратить по причине отсутствия вещественного доказательства химический состав которого не был определён по причине его утери. Утверждать, что порошок найденный в свёртках в машине содержит наркотики нельзя, так как инспектор ДПС Серёгин И. И.
Не провёл его экспресс диагностики при изъятии и не вызвал эксперта криминалиста, а также оперативно розыскную группу. По результатам рецензированного заключения № 1429-Э от 17. 11. 2017г заключение специалиста №14/18 от 17.
01. 2018г судебного эксперта г. Москва По результатам рецензированного заключения № 1500-Э от 11. 12.
2017г заключение специалиста №58/18 от 25. 01. 2018г судебного эксперта г. Москва, где эксперты утверждают, что изъятым из машины веществам экспертизы не проводилось согласно показаниям всех свидетелей, а проведенная экспертиза предоставленным на экспертизу подложным веществам также не может быть использована как доказательство.
Выявленные существенные нарушения ставят под сомнение достоверность выводов экспертов и не могут быть приняты в суде в качестве доказательств Следствие затягивается, так как следователь не решает версию о подлоге, замене и потере вещественного доказательства, инкриминируя Василенко Е. В. Преступление, не имея основанного доказательства, на основании которого открыли уголовное дело. 2.
В основу уголовного дела положен рассказ печатного текста самооговора подпись под которым получена незаконным путём Николовым И. И.. На очной ставке Николов И.
И. Отказался, что 19. 11. 2017 г арестовывал Василенко Е.
В. В спецприёмнике п. Мацесты, после которого Василенко Е. В.
Дважды вызывалась скорая помощь, согласно листам оказания скорой медицинской помощи, считать полученное признание порочным доказательством и недействительным так как было получено в отсутствии адвоката 19. 11. 2017г, а датирована 13. 11.
2017г т. Е фальсифицирована дата получения самооговора. Перед следователем выставлено ходатайство убрать самооговор из основы положенное в уголовное дело, которое следователем переписано слово в слово и доказательства которого следствием не представлено. 3.
Ходатайство адвокатов по преступным действия сотрудников ДПС в лице инспектора Серегина И. И и Ходиева А. А. Которые противозаконно лишили Василенко Е.
В. Свободы и без его участия провели следственно розыскные действия в том числе обыск машины. То, что из машины изъят порошок является наркотиком подтверждается только утверждением Серёгина И. И с его слов.
Серегин И. И. Не проводил диагностику найденному порошку, не вызывал следственно-оперативною группу и эксперта криминалиста. На экспертизу Серёгин И.
И направил вещества, которые не изымал из машины т. Е. Можно предположить, что Серёгин И. И произвёл служебный подлог вещественного доказательства.
Серёгиным И. И. Целенаправленно уничтожены все улики с которых можно было произвести биологические пробы на принадлежность улик к данным вещественным доказательствам. Ходатайство адвокатов на противозаконные действия работников ДПС также следствием не рассматривается.
Кроме того следствием выдвинута версия о непричастности Василенко Е. В. К уголовному делу о чём говорит в ответе на жалобу от 23. 03.
2018г прокурор Казаков А. А однако следствие продолжает требовать продление стражи в виде лишения свободы. ВЫВОДЫ: то есть всё уголовное дело состоит из порочных вещественных доказательств, которые не могут быть предъявлены в качестве обвинения Идёт незаконное уголовное преследование Василенко Е. В.
С обвинительным уклоном в отсутствии допустимых доказательств его причастности в совершении инкриминируемого ему преступления его незаконное задержание и незаконное лишение свободы. Обвинение основано на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением норм УПК РФ. Просим Вас: 1. Провести контроль расследования уголовного дела открытого на Василенко Е.
В. 2. Дать нам письменное пояснение в случае несогласия иметь возможность обратиться в вышестоящие инстанции. Василенко Н.
И. _______ 13. 04. 18г
Василенко В. В. ________13. 04.
18г