Через год после приобретения нами автомобиля, судебным решением узнали,

Здравствуйте уважаемый Владимир Владимирович! Обращается к Вам Мошкина Анна Валерьевна, как законный представитель своего сына Мошкина Алексея Сергеевича на основании доверенности № 05/73-н 5-2019-1-515 от 20. 03. 2019г.

Прошу помощи в разрешении проблемы, о признании моего сына добросовестным приобретателем. Поясняю факты: в 24 июля 2018 года мой сын Мошкин А. С. Приобрел автомобиль Лада Гранта 2015 года выпуска.

До приобретения автомобиль был проверен на официальном сайте ГИБДД и ФССП РФ, на предмет запрета на регистрацию, залога, участии в ДТП (не уплаченных штрафов), машина числилась чисто. Встревшись с владельцем автомобиля обратились в подразделение ГИБДД РФ г. Татарск Новосибирской области для проверки автомобиля. Нам ответили, что никаких ограничений на данный автомобиль не имеется.

Автомобиль переправили в республику Дагестан, к месту службы сына, там его еще раз проверили в ГИБДД, застраховали в регистрации отказано не было (основание Приказ МВД РФ № 399 от 26. 06. 2018г.» Об утверждении правил государственной регистрации ТС.

«, запрет вводится или накладывается ограничение на проведение регистрационных с данным ТС. Такой запрет или ограничение может наложить ФССП, в виду не погашенной существующей задолжности владельца перед третьими лицами или Банк у которого автомобиль находится в залоге). В течении восьми месяцев автомобиль эксплуатировался, ремонтировался, в него вкладывались денежные средства. 09 марта 2019 года мы получили определение Ленинского районного суда г.

Перми (дело № 2-2014/2019 от 25. 02. 2019г.) из которого узнали, что автомобиль находится а залоге у банка ВТБ (ПАО) и вообще узнали о существовании сайта Федеральной нотариальной палаты.

До этого момента ни в одном отделении ГИБДД нам не сообщали о наличии такового сайта и необходимости проверять там автомобиль. Кредит на приобретение автомобиля был оформлен Атамановой Светланой Владимировной — первым приобретателем 19. 07. 2017г.

, а 21. 07. 2017г. Уже продала Лысых Константину Анатольевичу — второму приобретателю, на этот момент банк ВТБ (ПАО) по какой то причине не внес машину в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Эта информация была размещена только 24. 07. 2017г. Исходя из этого и на основании п.

2ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог на автомобиль Лада Гранта должен быть прекращен еще находясь в собственности Лысых К. А.

-» если заложенное имущество безвозмездно приобретено добросовестным покупателем, который не знал и не должен был знать о залоге на купленное». Вывод: на момент приобретения автомобиля Мошкиным А. С., он не должен был находится в залоге.

Решение суда первой инстанции (Ленинский районный суд г. Перми) дело №2-2014/2019 от 20. 06. 2019г.

— отказал нам в удовлетворении встречного иска о признании моего сына Мошкина А. С. Добросовестным приобретателем его обвинили, что он не проявил должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи автомобиля. Получается банк и суд обвиняют моего сына в недобросовестности (вранье и воровстве?

), не заботливый и не осмотрительный — это про человека, который служит в регионе со сложной оперативной обстановкой, ежедневно рискует своей жизнью защищает Родину, а не собственный огород, не сидит в теплом офисе. Автомобиль куплен на выплачиваемое ему денежное довольствие за службу Родине, участие в различных операциях. Машина ему необходима не только для личных нужд, но и для решения служебных вопросов. Я уже не говорю о семье (ребенку 8 месяцев), живут в самом отдаленном месте и до ближайшей цивилизации с медицинской помощью можно добраться только на автомобиле.

Как же мы с мужем, отдавшие всю жизнь на защиту Родины, не предавшие её в лихие 90-ые, когда все отворачивались, бросали, бежали. Мы служили в ВС СССР, затем в ВС РФ — сохраняли государственную тайну, обеспечивали боеспособность нашей страны, воспитали достойного сына идущего по нашим стопам, оказались недобросовестными приобретателями (короче говоря воры и лгуны). Мы просто в растеренности от собственной беззащитности. Законодательство РФ не обязывают Банки (между прочим коммерческие организации) уведомлять Государственные органы регистрации права собственности движимого имущества (ТС).

В свою очередь банки пользуются этим. Я понимаю, что много недобросовестных людей, которые не платят по кредитам, но в данном случае банк ВТБ (ПАО) не использовали свою возможность обезопасить свои активы, проверить кредитную историю Атамановой С. В. (мы выяснили у неё много кредитов и ни по одному она не платит).

Мы кредиты не брали, почему сын должен отдавать свои кровные деньги банку для погашения чужого кредита? Извините за столь откровенное обращение, но таких как мы в стране десятки тысяч, есть случаи покупки новых авто в салонах, приходят определения суда на купленные автомобили шесть лет назад. Решение суда от 20. 06.

2019г. Мы ждали до 23. 07. 2019г.

, вот такие сроки. Написали апеляционную жалобу в суд Пермского края. Прошу, для защиты граждан РФ от потери автомобилей и денег, можно обязать банки усилить работу службы безопасности (в части проверки людей берущих кредиты) и обязательно уведомлять органы Государственной регистрации о залогах имущества. С уважением Мошкина Анна Валерьевна.

Оцените статью

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Через год после приобретения нами автомобиля, судебным решением узнали,