Не могу добиться восстановления меня в праве на получение логот по» чернобыльскому»

Здравствуйте, Владимир Владимирович! Обращаюсь к Вам, как к ГАРАНТУ Конституции Российской Федерации. Я 10 лет не получаю компенсационные выплаты, установленные Законом РФ № 1244-1 от 1991 г. В статье 14 пункт 3.

Я приобрел квартиру не в результате приватизации, а в результате покупки. Но такое положение – участие получателя льгот в процессе приватизации жилого помещения не оговорено ни Законом от 15. 05. 1991 г.

№ 1244 – 1 « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», ни. Внесшим в него поправки Законом от 24. 11. 1995 г.

№ 179 — ФЗ. Принадлежащая мне квартира была приватизирована прежним хозяином, т. Е. — прошла процедуру приватизации, в результате которой перешла из государственного (муниципального) жилого фонда в личную собственность, согласно Закона РФ» О приватизации» Сегодня я получил ответ из АДМИНИСТРАЦИИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УПРАВЛЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ от« 10 »апреля 20 19 г.

No А26-01-9873692 В. В. *2290073045529*98736 Ваше обращение, поступившее на имя Президента Российской Федерации 11. 02.

2019 г. В форме электронного документа и зарегистрированное 11. 02. 2019 г.

За No 98736, рассмотрено. Однако с величайшим изумлением я обнаружил, что кроме давно изученных мною и оспоренным в жалобе на Ваше имя, положений действующего законодательства, я в ответе не обнаружил. Советник департамента Б. Тетова не только не раскрыла опровержения сути моих доводов, но даже поставила под сомнение свои знания положений Жилищного Кодекса РФ в части видов форм собственности жилых помещений, о чем свидетельствует абзац из ее ответа» Из указанных положений Закона следует, что возможность предоставления гражданам, подвергшимся радиации вследствие чернобыльской катастрофы, льготы по оплате в размере 50 процентов за содержание жилого помещения ставится в зависимость от формы собственности жилищного фонда.

» Ведь» приватизированное жилое помещение» — это НЕ ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ, а ПРАВОВОЙ СТАТУС помещения, прошедшего процедуру приватизации! «. (статья 19 ЖК РФ). Есть единое понятие « индивидуальный жилищный фонд», в который попадают, в том числе, и жилые помещения, прошедшие процедуру приватизации.

Реклама:

Не зависимо от способа приобретения в личную собственность граждан, квартира попадает в одну (единую для всех случаев) категорию « индивидуальный жилищный фонд«., а в свидетельство на право собственности вписывается единая в таких случаях категория — « личная собственность» Далее в ответе следует цитата из Определения КС РФ, № 156 О-О от 2008 г. Которую я и просил оспорить, как ничтожную в правовом смысле:» Таким образом, для граждан, имеющих в собственности жилые помещения, относящиеся к частному жилищном фонду, право собственности на которые возникло не в результате приватизации жилых помещений (договор купли-продажи, дарения, получения по наследству и т. Д.

), не предусмотрены мера социальной поддержки по оплате в размере 50 процентов за содержание жилого помещения и взноса на капитальный ремонт.» Читала ли госпожа Б. Тетова при подготовке ответа сам Закон РФ № 1244-1 от 1991 г., в котором нет таких слов» оплата в размере 50 %.

«? За три месяца рассмотрения моей жалобы это можно было сделать. Позвольте напомнить, что при обсуждении Закона» О приватизации», граждане высказывали опасения, что квартиры могут быть приватизированы третьими лицами, а занимающие их жильцы могут оказаться на улице. Вот по этой причине и было внесено в закон уточнение, что в собственность граждан передаются ЗАНИМАЕМЫЕ ИМИ жилые помещения.

Остается ли это уточнение значимым после получения гражданином свидетельства о праве собственности? НЕТ — оно выполнило свою роль и становится атавизмом. Основной же признак — переход квартиры из одного вида собственности в другой остается, не взирая на последующие сделки (продажа, дарение и т. П.

), пока не будет проведена процедура РЕПриватизации (возврата в собственность государства). Все это я излагал в моей предыдущей жалобе, как обоснование своей позиции. Не замечать такие очевидные закономерности с позиции чиновника государственного учреждения высшего ранга. — у меня нет слов!

Конституционный Суд сделал вид, что не заметил нарушения Конституции в делении граждан одной льготной категории на дополнительные подкатегории (счастливчики / неудачники) по нелепому признаку — участие в приватизации, да еще и высказался насчет адресности льгот по такому признаку. А разве в приватизации были ограничения по материальным критериям!? НЕТ же — и вполне успешный бизнесмен мог приватизировать занимаемую им квартиру.

(и ему — нате Вам адресную помощь?) А какими правовыми нормами помещение, прошедшее процедуру приватизации стало неотъемлемым имуществом, которое нельзя передавать другому собственнику по договору купли-продажи или иному законному правовому акту? Получается, что заработав своим трудом, возможность самому решить квартирный вопрос и купив квартиру на законных основания я оказался вне закона! О какой тогда справедливости и Конституционном равенстве, о какой социальной направленности в деятельности государства Вы говорите с высоких трибун?

Вот на эти вопросы я и просил дать мне ответ! Именно эти аспекты права я и пытался оспорить с Вашей, Владимир Владимирович помощью и участием.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Не могу добиться восстановления меня в праве на получение логот по» чернобыльскому»