Против» списка опасных пород»

Я – владелец двух маленьких собак, и я категорически против и «списка опасных пород» и принятого закона, в части содержания собак однозначно декларирующего и законодательно закрепляющего безответственное отношение к владению собакой, да и самой собаке – тоже. Продавленный т. Н. «зоозащитой» и принятый депутатами, в лучшем случае не желающими видеть очевидные вещи, а в худшем – осмысленно защищающими свои личные и «групповые», в том числе, и, очевидно, коммерческие интересы, закон, по сути, предлагает гражданам как самое удобное, защищающее их от неприятностей, выгодное и при этом извращенно «доброе» и «социально одобренное» однозначно подлое и абсолютно безответственное и к людям, и к собакам «опекунское содержание».

При котором, разбросав безнадзорным уличным собакам в удобное «опекуну» время, в удобном, а не необходимом именно этим собакам составе и количестве пищевые продукты (а часто – просто отходы своего потребления) этот «добрый человек», бросив собак, отправляется или в почивать на свой диван, или в Госдуму — плодить тексты «об ответственности» и «жестоком обращении». Сосредоточившись, естественно, не на тех, кто принципиально не желает, как и он, отвечать за собак и за тот ущерб, который они могут нанести (А это не мои собаки!), а на тех, кто уже обязаны это делать и делают в рамках имеющихся законодательных документов. Как может помочь в увеличении ответственности за собак, в том числе, препятствовать «бездумному заведению» «список пород»?

Никак. Собачка убежала, поводок порвался, намордник соскочил, продали, как пекинеса, и вааще… она по улицам, бедная, бродила – я ее подкармливаю – дайте мне медаль, А, главное, сначала докажите, что именно я буду виноват, если она…

Кто возьмется объяснить собакам, что только те, кто «из списка» могут кусать, повреждать чужое имущество и переносить болезни и устраивать ДТП с человеческими жертвами? И какое дело мне, покусанной, или разбившей машину, ранившей человека, пытаясь объехать выскочившую на дорогу собаку, из «списка» она, или нет. Мне все-равно, какой породы, степени беспородности у человека собака/собаки. Я уверена, что у каждой собаки в обязательном порядке должен был установлен владелец (собственник).

Неважно, физ-, или юрлицо, единоличный, или коллективный. И чтобы этот собственник был принужден законом ответить и за тот ущерб, который нанес своей собаке/собакам, и за тот ущерб, которые его собака/собаки нанесут третьим лицам и/или их имуществу, если не докажет отсутствие своей вины. Собак, которые не нужны никому (не найдутся люди/группы людей/юрлица, которые согласятся заявить себя, как собственники, и, соответственно отвечать за них в полном объеме своими силами и за свой счет) быть не должно. И это неизбежно, если хочется навести порядок, а не «поставить галочку» и попилить деньги.

И только этот путь будет гуманным. И вот на это должны быть направлены законодательные усилия. Быстро и решительно. А уж какими мерами владелец будет обеспечивать безопасность третьих лиц – будет прятать свою собаку в карман при приближении дороги/пристегнет к ней пять сопровождающих пятью поводками/ будет содержать строго на ограниченной территории с ротой автоматчиков по периметру, … – мне абсолютно все-равно.

С уважением, Воронина Людмила Евгеньевна