Уважаемый Владимир Владимирович! Я Каграманян Юрий Завенович обращаюсь

Уважаемый Владимир Владимирович! Я Каграманян Юрий Завенович обращаюсь к Вам с просьбой о проведении проверки в порядке надзора действий следователя межрайонного МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю в Новопокровском и Белоглинском районах Шульга Д. С. При производстве предварительного расследования по уголовному делу по обвинению Каграманян Армена Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного ч.

1 ст. 318 УК РФ. Считаю, что следователь отнесся халатно к исполнению своих служебных обязанностей. Целью предварительного расследования является всестороннее, полное и объективное расследование.

В данном случае, ни о какой полноте и объективности расследования речь идти не может. Уголовное дело в отношении моего сына возбуждено на основании рапорта самого следователя Шульга Д. С. О том, что из сообщения дежурного ДЧ ОМВД России по Белоглинскому району ему стало известно о том, что совершено нападение на начальника ОУР ОМВД России по Белоглинскому району Колоколова Н.

Н. При этом к материалам дела не приобщен ни рапорт ДЧ ОМВД России по Белоглинскому району, ни сведения о регистрации такого рапорта в ДЧ ОМВД России по Белоглинскому району, не приобщен рапорт самого Колоколова Н. Н. О произошедшем и отсутсвует его заявление.

Дежурный, предоставивший информацию следователю, не допрошен и вообще, в уголовном деле не имеется никаких сведений о том, кто из дежурных ДЧ предоставил следователю такое сообщение. Фактически обвинение построенно следователем лишь на показаниях подчиненного сотрудника Лазуткина, который находится в служебной зависимости от Колоколова Н. Н. И на показаниях супруги Колоколова, которая является заинтересованным лицом.

В ходе допроса Лазуткин показал, что он наблюдал происходящий конфликт между Колоколовым Н. Н. И Каграманян А. Ю.

Сидя в салоне автомобиля, причем затонированного, на удалении в 30 метров от места конфликта. При этом, конфликт имел место в темное время суток. На стадии предварительного расследования было заявлено ходатайство о проведении следственного эксперимента с целью проверки показаний Лазуткина о том, что ему действительно было видно то, о чем он указал в ходе допроса. Следователем необоснованно было отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Также, на имя следователя было заявлено ходатайство о проведении психо-физического исследования с использованием полиграфа в отношении Каграманян А. Ю., Колоколова Н. Н.

, и Лазуткина. Сын сам проявлял инициативу в проведении данного исследования. Однако, следователем необоснованно и безмотивировано было отказано в удовлетворении данного ходатайства. На стадии предварительной проверки следователь вызывал моего сына для опроса, где сын указал точное место регистрации и проживания, а также, оставил свой номер телефона для связи.

Однако, 14. 02. 2019 года сын был остановлен сотрудниками полиции, от которых узнал о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело и он объявлен в федеральный розыск. При этом, никакого уведомления о возбуждении уголовного дела не было в адрес сына.

Также, на адрес проживания не поступало ни одной повестки, о чем имеется справка Белоглинского почтампта. Тем не менее, следователь Шульга предоставил в Белоглинский районный суд ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что мой сын Каграманян А. Ю. Скрылся от следствия и его место нахождения не было установлено.

Реклама:

Это не соответствует действительности. Сын все время проживал совместно с нами родителями по месту регистрации и за пределы с. Белая Глина не выезжал. При этом, перед объявлением в розыск не были дпрошены следователем ни мы родители, ни сожительница сына, ни соседи.

Никаких мер к вызову сына для следственных действий следователем не предпринималось. Основания заключения под стражу и объявления в розыск сына были надуманы следователем. Суду следователем предоставлены фиктивные повестки о якобы вызове сына. При этом, исходящие номера регистрации повесток, я считаю указаны фиктивные.

Полагаю, что следует проверить журнал регистрации исходящей корреспонденции Новопокровского МРСО. В ходе следствия следователем был допрошен в качестве свидетеля гр. Абрамович. Я лично вместе с супругой присутствовал в судебном заседании, когда там допрашивался данный свидетель, который суду дал показания совершенно противоположные тем, которые содержатся в протоколе допроса следователя Шульга Д.

С. При этом, свидетель Абрамович суду пояснил, что подписи в протоколе допроса, приобщенном следователем к материалам уголовного дела, ему не принадлежат, то есть, данный свидетель указал суду о том, что допрос сфальсифицирован и показаний, содержащихся в данном документе, он не давал. В связи с этим, я считаю, что следователь допустил фальсификацию доказательств в уголовном деле. Также, хочу сказать, что в месте конфликта, в котором обвиняется мой сын, установлено несколько наружных камер видео наблюдения, о чем неоднократно заявлял следствию сын.

Следователь при производстве осмотра места происшествия проигнорировал данное обстоятельство, наличие камер видеонаблюдения не отразил в протоколе и мер к изъятию и осмотру записей камер видеонаблюдения не предпринял, ограничившись фиктивным рапортом сотрудника ОУР, также подчиненного потерпевшему Колоколову Н. Н, о том, что камер не установлено, что не соответствует действительности. Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший Колоколов Н. Н.

Непосредственно после конфликта с моим сыном, в лечебные учреждения не обращался, наличие телесных повреждений сразу не зафиксировал. Судебно-медицинским экспертом был освидетельствован только спустя около 18 часов после конфликта. При этом, никакими медицинскими документами, фотофиксацией телесных повреждений заключение судмедэксперта не подкреплено. Следователем не предпринято мер к незамедлительному направлению Колоколова Н.

Н. В лечебное учреждениедля фиксации телесных повреждений до направления к судебно-медицинскому эксперту. Тем не менее, обвинение ссылается на данное заключение судмедэкспертизы. Считаю, что это неправомерно, поскольку все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

Я считаю, что следователь подошел крайне халатно к расследованию уголовного дела. Ни одно из значимых обстоятельств исследовано не было. Обвинение предъявлено необоснованно, по надуманным основаниям. Следствие опиралось при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого только на показаниях сотрудника ОУР Колоколова Н.

Н., подчиненного ему сотрудника ОУР Лазуткина и супруги Колоколова. Я считаю, что показания сотрудников полиции также требуют тщательной проверки, поскольку тот факт, что они сотрудники полиции, не дают права никому автоматически принимать на веру их показания без надлежащей проверки. Перед законом все равны!

. Владимир Владимирович! Убедительно прошу Вас организовать проверку по факту халатного отношения следователя Шульга Д. С.

К исполнению своих должностных обязанностей при расследовании уголовного дела в отношении сотрудников ОУР ОМВД России по Белоглинскому району, осуществлявших оперативное сопровождение и наказать виновных в соответствии с действующим законодательством.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Уважаемый Владимир Владимирович! Я Каграманян Юрий Завенович обращаюсь