Управление президента по работе с обращениями граждан и организаций
Адрес: 103132, г. Москва, ул. Ильинка, дом 23 В Высшую квалификационную коллегию судей
Российской Федерации
Адрес: 123995, г. Москва, ул. Баррикадная, д. 8, стр.
4 Телефон: (495) 609-5517, (495) 609-5518 — канцелярия В Квалификационную коллегию судей
Краснодарского края
Адрес: 350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 10, info.
Kda@vkks. Ru (для жалоб и обращений) Телефон: 8 (861) 21-20-256, 8 (861) 268-56-94 E-Mail: kvall@kubansud. Ru Председателю Арбитражного суда Краснодарского края
Егорову А. Е. 350035, г. Краснодар, ул.
Постовая, д. 32 От Ответчика: Панарин Сергей Михайлович-участник ООО «Гран»
23. 04. 1956 года рождения
урож. С. Тэли Бай-Тайгинского р-на Тувинской АССР адрес: Краснодарский край, г. Крымск, ул.
3 Российская, дом 2 Тел. 8 9184503388 Дело № А32-23552/2017 Жалоба на действия судьи Арбитражного суда Краснодарского края
Р. А. Решетникова. В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело №А32-23552/2017 по иску Мастерова Ф.
П. К ООО «Гран», Панарину С. М. О признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Гран» от 13.
01. 2017 по третьему вопросу повестки дня, а также признании несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО «Гран» до 500 000 рублей, оформленного протоколом внеочередного Общего собрания участников ООО «Гран» от 13. 01. 2017 № 1 и протоколом внеочередного Общего собрания участников ООО «Гран» от 13.
01. 2017 № 2. Раннее мной была подана жалоба на действия судьи Решетникова Р. А.
В Управление президента по работе с обращениями граждан и организаций, в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, в Квалификационную коллегию судей Краснодарского края, председателю Арбитражного суда Краснодарского края Егорову А. Е., так как я не согласен с решением судьи об удовлетворении ходатайства Истца о назначении судебной экспертизы в городе Москве. В судебном заседании назначенном на 20.
11. 2017 г. Ответчик заявил ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы в г. Краснодаре и производство судебной экспертизы просил поручить ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА», расположенная по адресу: 350051, Краснодарский край, г.
Краснодар, ул. Монтажников, ¼. Считаю, что судом нарушены нормы закона, а именно статья 8 АПК РФ «равноправие сторон». Не удовлетворяя ходатайство сторон суд мог назначить проведение экспертизы в экспертном учреждении, которое не заявлено в ходатайствах сторон, а выбрано судом самостоятельно, данные действия суда были-бы справедливыми в отношении обеих сторон.
Суд в определении о назначении судебной экспертизы и приостановления производства по делу от 23. 11. 2017 г. Не указал из какой целесообразности была назначена экспертиза именно по ходатайству Истца в городе Москве, а не по ходатайству Ответчика в г.
Краснодаре. Суд лишил меня прав данных мне нормами АПК РФ участвовать при проведении судебной экспертизы, так как поездка в Москву стоит больших затрат денежных средств. Арбитражный суд Краснодарского края вынес определение от 06. 02.
2018 года об отказе в отводе экспертов, которое не подлежит обжалованию. Считаю данные действия суда не правомерными, так как в судебном заседании согласно поступившего из ЗАГС г. Кирова ответа было выяснено о том, что дочь Истца-Мастерова О. Ф.
Состояла в браке с Молчановым Д. И. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 г прописано о том, что отправить письмо Мастеров Ф. П.
Попросил своего родственника Молчанова Д. И. (постановление от 21. 04.
2017 имеется в материалах дела). В письме Молчанов Д. И. Представился представителем Мастерова Ф.
П. -Истца. Согласно постановления Истец не отрицает, что Молчанов Д. И.
Его родственник. Из вышеизложенного следует, что дочь Мастерова Ф. П. И Молчанов Д.
И. Проживают совместно в гражданском браке. Считаю что эксперт- Молчанов А. Г.
О котором ходатайствовал Мастеров Ф. П. Является родственником гражданского супруга дочери Мастерова Ф. П.
Молчанова Д. И. Мое ходатайство о запросе дополнительных сведений, для доказательства хозяйственных отношений между Истцом и экспертом отклонено судом необоснованно. Я считаю, что между Истцом, дочерью истца, ее гражданским супругом и экспертом существуют хозяйственные отношения.
06. 02. 2018 г. В судебном заседании Ответчик настаивал на том, что между экспертом и Истцом существуют хозяйственные отношения.
Суд лишил Ответчика возможности доказать тот факт, что между перечисленными выше лицами существуют хозяйственные отношения. Считаю что суд 06. 02. 2018 г.
Отказал об отводе эксперта, так как далее Ответчик смог бы доказать хозяйственную связь между Истцом и экспертом. Ответчику не понятно почему суд поручает производство судебной экспертизы эксперту в отношении, которого у Ответчика есть сомнения, так как Ответчик считает, что эксперт заинтересованное лицо? Прошу обратить особое внимание на тот факт, что Суд 06. 02.
2018 выносит определение об отложении судебного разбирательства. В вышеуказанном определении суд прописывает о том, что сторонам предлагается рассмотреть вопрос о возможности проведения судебной экспертизы. Истцу-обеспечить внесение денежных средств на депозитный счет суда в размере необходимом для проведения судебной экспертизы. Из вышеизложенного следует, что заявленный Ответчиком свидетель и его показания, еще не выслушанные судом, суд не примет во внимание.
Ответчик считает, что выслушав свидетеля у суда может не возникнуть необходимость назначения экспертизы. Почему суд не выслушав, свидетеля, заявленного Ответчиком заранее просит Истца внести денежные средства за проведение судебной экспертизы. Из вышеизложенного следует, что Суд заранее знает, что при возникновении необходимости назначения судебной экспертизы Суд удовлетворит опять ходатайство Истца о назначении экспертизы, а не ходатайство Ответчика о назначении экспертизы и поручит проведение экспертизы организации и эксперту которого заявит Истец. Проведение экспертизы Суд опять назначит в городе Москве или на Сахалине, чтобы лишить Ответчика воспользоваться своими правами предусмотренными нормами АПК РФ и законодательством РФ.
Прошу Вас принять срочные меры реагирования на данные действия судьи Арбитражного суда Краснодарского края. Приложения:
1. Копия определения арбитражного суда Краснодарского края от» 06″ февраля 2018 г. Об отказе в отводе экспертов. 2.
Копия определения арбитражного суда Краснодарского края от» 06″ февраля 2018 г. Об отложении судебного разбирательства. 3. Копия постановления от 21.
04. 2017 г. 4. Копия письма направленного контрагентам.
Дата ________ 2018 г Участник ООО «Гран» Панарин С. М. _________