Уважаемый Владимир Владимирович! Пишу Вам обращение от безысходности, боли и отчаяния. История моя начинается с 2002 г. Когда погиб мой супруг, компания в которой он работал выплатила мне и моему сыну 60 тысяч долларов, на эти деньги я приобрела жилье, поскольку мой сын несовершеннолетний то квартиру записали на мое имя.
26. 03. 2015г. Я продала квартиру и в этот же день приобрела новую улучшенной планировки по адресу г.
Астрахань ул. Боевая, д. 126/87, корп. 10, кв 76, квартира была оформлена на мое имя, но по закону в этой квартире имеется обязательная доля несовершеннолетнего сына Гречухина Владимира Андреевича, 06.
12. 2000г. Р. Я являюсь вдовой, воспитываю одна своего сына, который к тому же страдает психическим заболеванием и стоит на учете ГУЗ ОКПБ» Психоневрологический диспансер»
25 сентября 2015г., мне понадобились денежные средства, и я заключила договор займа на сумму 400 000 рублей с Рувиным Р. Н. В котором обязалась возвратить денежные средства до 25 ноября 2015.
, залогом являлась моя квартира, однако, в срок я не уложилась. 21 апреля 2016 г. Представитель Рувина Р. Н.
Обратилась с иском в суд о взыскании с меня суммы основного долга с процентами и пеней, сумма составила 1 560 000, 00 рублей. Суд даже не снизил сумму неустойки, тем самым нарушил мои права. Неустойка (пеня), установленная законом за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, может быть уменьшена по инициативе суда в соответствии с п. 1 ст.
333 ГК РФ. Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22. 12. 2011 № 81 (не подлежит применению в силу п.
84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2016 № 7) Содержащиеся Постановлении Пленума ВАС РФ от 22. 12.
2011 № 81 разъяснения об уменьшении неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, применяются и в случаях, когда неустойка определена законом (в частности, положениями Федерального закона от 10. 01. 2003 № 18- ФЗ» Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», ст.
16 Федерального закона от 29. 12. 1994 № 79- ФЗ» государственном материальном резерве»). Я пыталась урегулировать спор мирным путем, просила дать мне возможность реализовать квартиру по рыночной цене, но все было тщетно.
Моя однокомнатная квартира находится в новостройке в элитном районе, в нашем регионе, стоит не менее 2 500 000, 00 рублей. В суде сторона предоставила экспертизу, где квартиру оценила за 1 432 000, 00 рублей. Суд не стал слушать мои доводы, что стоимость квартиры занижена в 2 раза, более того суд проигнорировал и то обстоятельство, что мой малолетний сын имеет долю в наследстве и половина квартиры по закону принадлежит ему. По решению суда на квартиру наложен арест.
07. 11. 2016 г. Арестованное имущество выставлено на торги.
09. 02. 17г. От Росимущества, квартира не реализована из-за отсутствия заявок.
16. 02. 17г. Было вынесено постановление о передачи нереализованного имущества взыскателю в счет погашения задолженности по цене ниже 25% стоимости указанной в исполнительном листе за 1074 000, 00 рублей.
Очень странная ситуация, за такую низкую цену в элитном районе не нашлось покупателей?. И опять повис долг в сумме 512 000 рублей. Я обращалась в Росреестр и к судебным приставам, но все оказалось бесполезным, везде прослеживается коррупционная направленность.
Квартира, которая якобы не продавалась с торгов, была реализована взыскателем в кратчайшие сроки по рыночной цене. Однако это обстоятельство прикрыли договором дарения. Нас выселили из квартиры, по факту я осталась на улице с моим несовершеннолетним сыном, это было наше единственное жилье, другого имущества у нас нет. В соответствии со ст.
1149 ГКРФ Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них по закону (обязательная доля). Нам негде жить и более того страшно, что права несовершеннолетнего защитить не кому, ни прокуратура, ни органы опеки и попечительства не заинтересовались данным вопросом. Суд все мои доводы отвергал и не слышал, напротив моим оппонентам он удовлетворял все ходатайства. Поскольку мой сын имел права на долю в спорной квартире, то суд был обязан привлечь его к участию в деле в качестве стороны вместе с органами опеки и попечительства, а также должно быть рассмотрено судом с участием Прокурора.
Прошу Вас разобраться в данной ситуации и защитить права несовершеннолетнего ребенка, который остался без жилья на улице.