В письме от 04. 10. 2019 г. (Ваш №1045298) и повторно в обращении в форме электронного документа от 25.
11. 2019 г. (Ваш № 1219058) на имя Президента Российской Федерации В. В.
Путина я обращался за помощью в связи с нарушением Минсоцразвития Московской области конституционных прав и свободы моей дочери Студенниковой Ирины Ивановны, пенсионера, ветерана труда. Это министерство отказало ей в праве на соцподдержку по оплате услуг ЖКХ в г. Одинцово, утверждая, что местом её жительства является не г. Одинцово, где она уже несколько лет постоянно проживает в собственной квартире, имеет Свидетельство МВД о регистрации по «месту пребывания», а г.
Москва, где она не проживает, а всего лишь зарегистрирована «с отметкой в паспорте» и такой льготы не получает. Считая этот отказ Минсоцразвития заведомо ложным, сфабрикованным посредством искусственной логической подтасовки и применения преднамеренно искажённых положений двух федеральных нормативно-правовых актов, мы многократно, начиная с 2017 г., обращались за помощью и в прокуратуру, и к руководству Московской области. Просили ответить – соответствуют ли доводы, содержащиеся в письменном отказе Минсоцразвития МО моей дочери в соцподдержке по оплате услуг ЖКХ действующему законодательству?
Однако получали формально-бюрократические «отписки». Причём, на все мои 8 обращений к губернатору и его замам пришли штампованные, одного и того же содержания, копии отказа от Минсоцразвития МО, на которое я и жаловался. Я признателен Вам за оперативное рассмотрение моего повторного обращения в форме электронного документа в адрес Президента РФ В. В.
Путина, в котором я убедительно просил лишь об одном: оказать помощь в получении от прокуратуры ответа на конкретный вопрос – соответствуют ли доводы, содержащиеся в письменном отказе Минсоцразвития МО моей дочери в соцподдержке по оплате услуг ЖКХ действующему законодательству? Но я обескуражен Вашим ответом (на основании полученных материалов от Правительства Московской области) от 24 декабря 2019 г. № А26-05-121905891, в котором в качестве обоснования законного, якобы, лишения дочери права на соцподдержку, вновь дословно приведена ложная, считаю, штампованная «отписка»-отказ Минсоцразвития, 8 экземпляров-копий которой я получил на все мои обращения непосредственно к руководству Московской области! О том, что отказ Минсоцразвития (при поддержке руководства области, как теперь выяснилось) это искусственная логическая подтасовка и применение преднамеренно искажённых положений двух федеральных нормативно-правовых актов, я сообщал в письме Президенту РФ В.
В. Путину от 04. 10. 2019 г.
(Ваш №1045298), судите сами: 1. Минсоцразвития, утверждая, что место жительства определяется только одним обстоятельством — наличием регистрации по месту жительства, сослалось не на действительный, а на преднамеренно искажённый текст статьи 2 (часть 
Закона РФ Закона РФ от 25. 06. 1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения,.
» Тогда как, в действительности, статьей 2 (часть этого Закона предусмотрено, что «место жительство» должно определяться одновременным наличием трёх обстоятельств: первое – это наличие … жилого помещения у гражданина, второе — постоянное или преимущественное проживание в этом жилом помещении и третье – наличие регистрации по месту жительства, то есть регистрации по месту постоянного или преимущественного проживания. Статьёй 20 Гражданского кодекса РФ также определено, что «местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает». Причём, этой же 2-й статьёй закона регистрации по месту жительства (с отметкой в паспорте), как и регистрации по месту пребывания (с выдачей органами МВД соответствующего государственного Свидетельства), придан исключительно уведомительный характер, только характер фиксации нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства. Но никак не единственного обстоятельства, определяющего понятие «место жительства».
Это неоднократно разъясняли Конституционный и Верховный Суды РФ. 2. Заведомо ложным в письменном отказе Минсоцразвития, считаю, также утверждение, что (цитата): «место жительства!?
Удостоверяется?! Отметкой в паспорте». Со ссылкой при этом на пункт 18 «Правил регистрации граждан…», одобренных постановлением Правительства РФ от 17.
07. 1995 г. № 713. Потому, что в «Правилах регистрации…» нет фразы «место жительства!
? Удостоверяется?! Отметкой в паспорте».
Там, на самом деле, записано, что гражданину выдаётся (цитирую): «паспорт с отметкой о регистрации по месту жительства». И, если строго следовать букве закона (т. Е., 2-й его статье), эта отметка в паспорте удостоверяет не место жительства, как трактует министерство, а удостоверяет только лишь сам факт регистрации по месту жительства.
Точно так же, как и государственное Свидетельство о месте пребывания удостоверяет только сам факт регистрации по месту пребывания. А для удостоверения места жительства в соответствии со статьёй 2 (часть Закона кроме регистрации требуется наличие одновременно ещё двух обстоятельств: жилого помещения у гражданина, а также постоянное или преимущественное его проживание в этом жилом помещении. Таким образом, для обоснования своего утверждения, что местом жительства дочери следует считать г. Москву, а не г.
Одинцово, Минсоцразвития умышленно подменило правовое понятие «место жительства» заведомо ложным, по-сути, фальсифицированным понятием. Для этого оно искусственно логически состыковало, подтасовало сознательно извращённую статью 2 данного закона с сознательно извращённым истолкованием пункта 18 Правил регистрации и, используя это незаконное понятие места жительства, лишило дочь законного права на соцподдержку по оплате услуг ЖКХ по месту её постоянного проживания в г. Одинцово. Не смотря на то, что её там проживание полностью соответствует статье 2 Закона РФ от 25.
06. 1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, …» статье 20 Гражданского кодекса РФ: она является собственником жилья, зарегистрирована в нём и постоянно там проживает. Минсоцразвития при этом нарушило Конституцию РФ, а именно: статью 19, которая гарантирует «…равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от …, места жительства, …», а также 55-ю статью, где определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Но никак не Минсоцразвития, даже при фактической поддержке Правительства Московской области.
3. Минсоцразвития, утверждая, что действующим законодательством право на социальную поддержку имеют только ветераны, у которых в паспорте есть отметка о регистрации по месту жительства, а лица, имеющие государственное Свидетельство о регистрации по месту пребывания, такого права не имеют, тем самым нарушает 3-ю статьи Закона РФ от 25. 06. 1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения,.
», где однозначно определено, что «регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией, федеральными законами,. ». Но министерство именно регистрацию использовало в качестве и основания, и условия для отказа дочери в праве на соцподдержку, предусмотренную законом «О ветеранах». В данном случае действия Минсоцразвития, искажающие законный статус механизма регистрации, также противоречат статьям 19 и 55 Конституции РФ.
Кроме того, поставив регистрацию с отметкой в паспорте в качестве основания (условия) реализации прав на соцподдержку, министерство фактически ограничило право дочери ещё и на свободу передвижения. Тем самым нарушило также и 27-ю статью Конституции РФ, в которой закреплено право гражданина свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 4. Минсоцразвития, применив преднамеренно искажённые положения действующих нормативно-правовых актов для отказа дочери в соцподдержке, не только нарушило Постановление своего же Правительства от 19.
12. 2017 г. N 1082/46 «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки … отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области», но и фактически извратило его сущность, подвергло сомнению саму его легитимность, фактически препятствует его реализации. Тогда как, на самом деле, в этом Постановлении совершенно отсутствуют какие-либо ограничения в части предоставления дочери мер социальной поддержки, в том числе в зависимости от регистрации по месту жительства или по месту пребывания.
5. Минсоцразвития, утверждая, что право на соцподдержку по оплате услуг ЖКХ дочь должна реализовывать только в Москве, провоцирует её на подлог, на незаконное получение соцподдержки по оплате услуг ЖКХ там, где она этими услугами не пользуется (т. Е. В Москве), а также на нарушение в месте постоянного проживания (в г.
Одинцово) «Правил регистрации…», утверждённых постановлением Правительства РФ от 17. 07. 1995 г. № 713.
Все эти противоправные, убеждён, действия Минсоцразвития по отношению к дочери я расцениваю как самоуправство, граничащее с преступлением, предусмотренным ст. 136 УК РФ — «нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от … места жительства, …»). Таким образом, приведенные в моих двух обращениях к Президенту РФ В. В.
Путину доводы о незаконных действиях Минсоцразвития (с позволения областного руководства), считаю, обоснованы и подкреплены действительными статьями действующего законодательства и Конституции РФ, а доводы Правительства Московской области являются, по сути, фальсификацией и нарушением нормативно-правовых актов, они противоречат Конституции РФ. Что же касается решения судебных инстанций, то по этому вопросу я к вам не обращался и не обращаюсь, хотя решение суда считаю не справедливым и ошибочным. И ссылка на него Правительства Московской области и Мособлпрокуратуры в данном случае некорректна, это просто повод для того, чтобы уклониться от оценки противоправных действий Минсоцразвития. Поскольку Законом РФ «О прокуратуре РФ» надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории России, возложена на органы прокуратуры, ещё раз убедительно прошу Вас оказать содействие в получении от неё ответа — соответствует ли отказ Минсоцразвития МО моей дочери в соцподдержке по оплате услуг ЖКХ действующему законодательству и Конституции РФ, а конкретно: — соответствует ли примененное министерством понятие «место жительства» правовому понятию, определённому ст.
2 (часть Закона РФ от 25. 06. 1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст.
19 и 55 Конституции РФ;
— соответствует ли примененное министерством понятие статуса механизма регистрации граждан правовому понятию, определённому ст. 2 (части 2, 3, 4, 8), ст. 3 (части 1, 2) Закона РФ от 25. 06.
1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. 19, 27 и 55 Конституции РФ;
— соответствует ли статье 3 Закона РФ от 25. 06. 1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения,. », ст.
19, 27 и 55 Конституции РФ утверждение министерства, что действующим законодательством право на социальную поддержку имеют только ветераны, у которых в паспорте есть отметка о регистрации по месту жительства, а ветераны, постоянно проживающие в собственной квартире и имеющие государственное Свидетельство о регистрации по месту пребывания, такого права лишены. С уважением и добрыми пожеланиями по случаю Нового года, Богураев И. Н. 28.
12. 2019 г.