Президенту Российской Федерации
В. В. Путину
103132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 23 заявитель Орлов Николай Васильевич
28. 10. 1965 г. Р.
Пенсионер ГУВД г. Москвы адрес: 111401, г. Москва, ул. Металлургов, д.
22/22, кв. 100 Тел. 8-903-172-95-64
e-mail: orlov075@yandex. Ru Заявление Прошу Вас дать указание вашим вверенным сотрудникам по Законной проверки и взять под свой контроль мое настоящее заявление, заявление и другие мои обращения о фальсификации и подлоге и протокола судебного заседания от 09. 10. 2018 года и сведений, изменённых в базе данных суда, подозрении на фальсификацию со стороны судьи Пироговой Е.
С. Поскольку предполагаю, идет покровительство судьи Пироговой Е. С. И сокрытие её нарушений Закона РФ, со стороны вышестоящих судей (хочу верить, что это не так) или помощников, которые для заместителя готовят проекты ответов на обращения.
А ведь здесь как я думаю, есть состав преступления как минимум, подпадающий под признаки состава преступления, предусмотренные ст. 327 УК РФ, 292 УК РФ, 303 УК РФ и возможно коррупционною составляющую. Я обращался в Мосгорсуд, ККС Мосгорсуда и следственный комитет РФ и прокуратуру РФ с заявлением о фальсификации доказательств и подлог документов, мировым судьей судебного участка № 274 района Косино-Ухтомский г. Москвы, и.
О. Мирового судьи судебного участка № 293 района Перово г. Москвы, Пироговой Е. С.
В деле № 2-361/2018, к которому также приложил доказательства подтверждающие признаки состава преступления о фальсификации и возможно прослеживается связь о коррупционной составляющей, Но в ответ 02. 04. 2019 года из ГУ Восточного АО г. Москвы, получил ответ, что не подлежит данное заявление регистрации в книге заявлений и обращений, так как не рассматривается вопрос о моём несогласии с решением суда.
А я ведь не про своё несогласие пишу и обращаюсь не за отменой решения суда. А вышестоящие инстанции суда в упор отказываются замечать нарушение закона или всеми путями пытаются скрыть факт преступления со стороны подчинённых. Занимаясь покровительством, чем показывают в моих глазах всемогущество над народом и президентом РФ В. В.
Путиным, который требует бороться с коррупцией и нарушителями Закона РФ в рядах государственной власти в первую очередь. Тем самым, как я думаю, налицо состав преступления о коррупции в рядах судейской власти и сообщества. В соответствии с Конституцией РФ и Законом РФ, каждый гражданин не только имеет право, но и обязан сообщать в соответствующие органы власти РФ, о совершённых преступлениях или в подозрение на совершённые преступления с чей либо стороны. А Прокуратура РФ и Следственный комитет РФ, должны как я думаю провести проверку по всем фактам указанным в заявлении и установить есть ли факты подтверждающие состав преступления с чей либо стороны и если есть и входит в их компетенцию возбудить уголовное дело в отношении лица совершившее, независимо от должности, звания и др.
Лица совершившего данное преступление или нарушение Закона РФ. Но такая проверка не проводилась. Не мне делать оценку почему. Как я думаю в отношении секретаря судебного заседания за подтелку (а именно подлог, фальсификацию и не соответствие хода реального рассмотрения по делу) протокола судебного заседания уже могут быть выявлены признаки состава преступления, а секретарь одна не проводит судебные подготовки и заседания, в связи с чем такие же признаки состава преступления я думаю, выявятся и за судьёй, тогда это уже сговор будет, включая эксперта проводившего в нарушение закона РФ независимую экспертизу, перед началом которой он расписывался об ответственности за проведения в соответствии с законом РФ экспертизы, ответчика который, не имея на то законных прав передал мой телефон третьим лицам и отказывается выдать и препятствует мне в его передаче.
Так вот если следователи грамотно, честно, независимо в соответствии с Законом РФ и требованием Президента Р. Ф. В. В.
Путина (который требовал жёстко бороться с коррупцией и нарушением Закона РФ), проведут проверку, может быть не одно, а несколько уголовных дел возбудят, а если хорошо постараться, то возможно и выявятся признаки состава преступления в коррупции кого либо. Если это входит в их компетенцию, если нет, прошу направить данное заявление по назначению исполнения. В заявлении мной подробно отражен факт фальсификации судьей судебных документов (листы дела 143-144, 149) и другое. Так же секретарь судебного заседания подделала протокол судебного заседания от 09 октября 2018 года (лист дела 149), который не отражал действительный ход событий суда, проходивший или не проходивший в это время в суде именно по судебному заседанию в это время.
Что подтверждается протоколом судебного заседания от 27 сентября 2018 года (лист дела 142) и можно запросить запись с камер видеонаблюдения, которые установлены в суде с записью от 27 сентября 2018 года и 09 октября 2018 года по всем процессам, связанным с делом №2-361/2018. В котором на 09 октября 2018 года была назначена только подготовка на 12 часов 30 минут. Более того судья Пирогова Е. С.
В нарушении Закона РФ и правил проведения независимой экспертизы своим определением суда, обязала меня предоставить на экспертизу телефон. Данное определение я обжаловал, а в это время ответчик, у которого находился телефон, не имея на то законных прав и прав собственника самовольно или по сговору с кем либо, предоставил на экспертизу телефон, а эксперт в нарушение закона РФ провёл экспертизу и по сути судья в нарушение Закона РФ, узаконила все противозаконные действия ответчика и эксперта, признав данную экспертизу, по результатам которой вынесла определение. Даже на эти грубые нарушения закона РФ судья Пирогова Е. С.
Закрыла глаза и обязала меня в вынесенном ею так же с нарушением закона РФ определении, оплатить за данную противозаконную экспертизу. Эти действия судьи Пироговой Е. С. Наводят меня на мысль думать о том, что между ею, экспертом и ответчиком может быть сговор или какой либо личный или корыстный интерес, а возможно присутствует коррупционная составляющая.
Тем более в настоящее время телефон Престиж как я думаю в нарушение Закона РФ, находится в настоящее время у судьи, На мои заявления с вопросом на основании каких законных документов он находится в суде и в не опечатанном виде после полученной экспертизы, на что ответа не поступает. Этому тоже оценка не дана. Также я обращался с жалобой на судью, где указываю, что судья не передавала на рассмотрение суда апелляционной инстанции мою частную жалобу от 09 ноября 2018 года на ее определение о назначении экспертизы от 09 октября 2018 года. Вместо этого она дождалась поступление результатов экспертизы.
После которой вшила определение судьи Фирсовой Е. П. От 22 ноября 2018 года, затем в нарушение закона РФ вшила в материал дела своё определение от 13 ноября 2018 года и затем мою частную жалобу от 09 ноября 2018 г. Рассмотрела дело и вынесла решение 06 декабря 2018 года, так и не передав мою частную жалобу.
Однако в ответ на мои обращения в Московский городской суд, я получаю по электронной почте ответы от 18 декабря 2018 года и 19 декабря 2018 года, отправленные от имени заместителя Афанасьевой Н. П. Эти ответы ничто иное как отписка, отмашка от заявителя, а возможно их готовил, кто то другой не проводивший проверку, а хорошо знавший материал и как обставить и скрыть важные детали и нарушения Закона РФ в деле. То есть ответ, возможно, приготовлен самой судьёй Пироговой Е.
С. А вместе с тем, в заявлениях говорится о вполне серьезных нарушениях судьи, нарушениях, подпадающих под признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренные ст. 327 УК РФ, ст. 292 УК РФ и 303 УК РФ и возможно коррупционное составляющие.
Более того даже мои заявления судья Пирогова Е. С пытается их использовать в своих интересах Более того Судья Пирогова Е. С. Несмотря на неоднократно поданные мною и зарегистрированные заявления, в которых я указывал на подозрение в совершении правонарушений, подлог и фальсификации со стороны судьи Пироговой Е.
С. (которые я увидел во время ознакомления с материалом дела № 2-361/2018), они так и небыли рассмотрены и приобщены в дело судьёй Пироговой Е. С. Этому оценку никто не дал и не замечает этого.
Судья Пирогова Е. С. Как мне думается, подорвала авторитет судебной власти, а после получения таких отписок от имени высокопоставленного должностного лица, являющегося судьей, заместителя председателя, авторитет судебной власти в моём понимании и предположении подорван ещё больше и я уже сомневаться стал в честности и порядочности некоторых судей и их покровителей. Более того мною в президиум Московского городского суда были поданы две кассационные жалобы 12-и 27 февраля 2018 года.
По которым судья Московского городского суда Аванесова Г. А., вынесла определение об отказе для передачи их в президиум Мосгорсуда. Тоже толи не смотрела, толи прикрыла нарушение Закона РФ, по собственной инициативе толи по приказу кого либо, допущенные судьёй Пироговой Е.
С. Зная о том что данными действиями судья Аванесова Г. А. Лишила меня конституционного права для обращения за защитой своих нарушенных прав в Верховный суд РФ, зная о том, Что Верховный суд РФ не примет на рассмотрение кассационную жалобу, которая не рассматривалась в президиуме Мосгорсуда и что в Верховном суде РФ бы не только отменили все незаконные и с нарушением закона вынесенные определения и решения судьёй Пироговой Е.
С. И другими судьями. А также данные как я считаю противозаконные действия со стороны судьи Аванесовой Г. А.
, наводят меня на мысль думать, с какой целью, таким образом, она прикрывает противозаконные действия судьи Пироговой Е. С., и не усматривается ли в её действиях коррупционной составляющей. А в соответствии с Конституцией РФ и на основании Закона РФ, каждый гражданин, не только имеет право но и обязан сообщать в правоохранительные, государственные органы власти РФ, о всех преступлениях или в подозрении на совершённое преступление с чей либо стороны.
А в данном случае идёт не только сокрытие, но и покровительство, если я правильно думаю и кем государственными служащими, должностными лицами, осуществляя по должности своей правосудие. Я не вправе утверждать, в связи, с чем обращаюсь к Вам с заявлением о проверки по данным фактам. А я как законопослушный гражданин, пенсионер ГУВД, г. Москвы в соответствии с Законом РФ и Конституцией РФ и как гражданин, чьи права на справедливость были нарушены, – сообщаю Вам об этом и прошу принять меры.
Прошу Вас лично взять под свой контроль мое настоящее заявление, заявление о подозрении на фальсификацию и другие мои обращения, поскольку, полагаю, идет покровительство судьи Пироговой Е. С. Со стороны вышестоящих судей (хочу верить, что это не так) или помощников, которые для заместителя готовят проекты ответов на обращения. Прошу провести проверку на предмет того, кто покрывает мирового судью Пирогову Е.
С., ее многочисленные нарушения закона РФ, и почему по моим обращениям проверка проводится фиктивно, вернее вообще похоже не проводится. Заместитель Мосгорсуда в ответах перечисляет хронологию рассмотрения дела. Но мне это и без того известно, только не в искажённом и не подтасованном виде, может быть и её вводят в заблуждение снизу.
А вот по существу обращений ответа мне так и не поступило. Заместитель МГС в письме от 19 декабря 2018 года пишет, что “после привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала, в связи с чем, была назначена подготовка по делу на 09 октября 2018 года в 12 часов 20 мин., судебное разбирательство на 09 октября 2018 в 12 часов 30 минут, о чем стороны уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется Ваша расписка о том, что Вы извещены на 09 октября в 12. 30.
В материалах дела имеется заявление от 08 октября о проведении судебного заседания 09 октября в 12. 30 в Ваше отсутствие”. Вот именно, после привлечения соответчика сначала проводится подготовка дела, на которую стороны должны извещаться. И я был извещен на 09 октября 2018 года в 12 часов 30 минут на подготовку дела, а не в судебное заседание, как это выставляет судья; в это время назначена подготовка дела, что подтверждается протоколом судебного заседания от 27 сентября 2018 года лист дела 142 и сведениями, изначально занесенными в базу данных и отображавшимися на сайте суда.
Однако на сайте суда эти сведения в последующем были изменены. В судебное заседание меня никто не известил. Из вышеуказанной цитаты заместителя следует, что стороны извещены и о подготовке и о судебном заседании. Но чем подтверждается, что я, якобы, извещен на фальсифицированное судьей время 12 часов 20 минут 09 октября 2018 года.
Ничем, и ответчики тоже на это время не извещены. Заместитель Афанасьева Н. П. Голословна; похоже, что она всё списала с информации, предоставленной самой Пироговой Е.
С., при этом, не проверив материалы дела. Если просто сверить протокол судебного заседания от 27 сентября 2018 года с протоколом судебного заседания от 09 октября 2018 года то никаких слов и заявлений не надо – всё видно и видно между ними сфальсифицированные определения лист дела 143 и лист дела 144, а они уже подтверждают фальсификацию протокола судебного заседания от 09 октября 2018 года лист 149. Для этого высшего образования не надо.
А в письме от 18 декабря 2018 года говорится, что проведена проверка, но похоже, что никакая проверка не проводилась. В письме от 19 декабря 2018 года в хронологии событий умалчивается о подаче мной частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы и не дана оценка тому, почему частная жалоба не была передана в суд апелляционной инстанции как до рассмотрения дела по существу и принятия судьей решения, так и после этого. Заместитель лишь указывает, что “частная жалоба на определение в части приостановление производства по делу, со всеми поступившими к ней от Вас дополнениями, будет направлена на рассмотрение в суд апелляционной инстанции с материалами гражданского дела с апелляционной жалобой на решение суда в установленный законом срок, о чем он будет уведомлен надлежащим образом”. Заместителя ничего не смущает, когда она писала или подписывала такой ответ?
Прошло уже полтора месяца с момента подачи частной жалобы. Все законные и даже разумные сроки давно истекли. В письме от 18 декабря 2018 года написано: “Вам было разъяснено, что частная жалоба на определение о назначении экспертизы, в том числе в части приостановления производства по делу, со всеми поступившими дополнениями, будет направлена на рассмотрение в суд апелляционной инстанции с материалами гражданского дела вместе с апелляционной жалобой на решение суда”. Но вопрос, кто мне это разъяснил?
Чем это подтверждается, каким документом? И вообще в какой строчке закона такое говорится, что направление в суд апелляционной инстанции частной жалобы на определение судьи зависит от поступления апелляционной жалобы на решение суда. Далее в письме от 19 декабря 2018 года заместитель пишет, что “гражданское дело № 2-361/2018 вернулось в суд с экспертным заключением, производство по делу было возобновлено, до рассмотрения судом заявления Орлова Н. В.
О восстановлении срока обжалования в части приостановления производства по указанному делу”. Однако никаких дат в этом отрезке письма не указано, всё обезличено, полагаю умышленно. И опять таки не дана оценка написанному. Почему судья, получив 09 ноября 2018 года мою частную жалобу, не возобновила производство по делу, не истребовала от эксперта дело без проведения экспертизы, а стала ждать, когда эксперт проведет экспертизу.
Не дана оценка тому, почему судья вынесла 13 ноября 2018 года определение о назначении к рассмотрению заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы (пропущенного по вине суда, из-за того, что копия определения мне не была направлена ни в установленный законом трехдневный срок, ни в течение срока обжалования определения, а только после моего обращения с заявлением о предоставлении информации о ходе рассмотрения дела), то есть совершила процессуальное действие, не возобновив производство по делу, формально дело находилось приостановленным. Эксперт предоставил суду заключение 22 ноября 2018 года, если верить его заключению, начал производство экспертизы 14 ноября 2018 года. То есть у суда было достаточно времени вернуть дело без проведения экспертизы, чего сделано не было. Но вместо этого она дождалась поступление результатов экспертизы, которая также была проведена с грубейшим нарушения Закона РФ.
После которой, подшила в материал дела определение судьи Фирсовой Е. П. От 22 ноября 2018 года, затем так же в нарушение закона РФ своё определение от 13 ноября 2018 года затем мою частную жалобу от 09 ноября 2018 года. Рассмотрела дело и в нарушение Закона РФ вынесла решение по делу 06 декабря 2018 года, так и не передав мою частную жалобу.
Этому тоже не дана оценка. (Интересно, а судья Фирсова Е. П., вынося определение от 22 ноября 2018 г.
, знала в момент когда исполняла обязанности по приказу, за судью Пирогову Е. С., о имеющихся у судьи Пироговой Е. С.
, ранее поступивших, но не подшитых в дело документах (то есть моей частной жалобы от 09 ноября 2018 года и определение судьи Пироговой Е. С от 13 ноября 2018 г.) которые позже судья Пирогова Е. С.
, подшила, прикрываясь за определением вынесенным судьёй Фирсовой Е. П. К судье Фирсовой Е. П.
Если проводить проверку возникнет много вопросов, если конечно только она не была в курсе дел или в сговоре, также и эксперт, проводивший в нарушение Закона РФ экспертизу и ставил подпись об ответственности за законность проведения независимой экспертизы по решению суда, тоже в отношении, которого я думаю можно возбудить уголовное дело. Заместитель МГС в письме от 19 декабря 2018 года пишет следующее: “В протоколе от 27. 09. 2018, с которым истец неоднократно знакомился, указано, что в связи с привлечением в качестве соответчика АО «Мегафон Ритейл» к участию в деле, рассмотрение дела и производится с самого начала, о чем также имеется и определение от 27.
09. 2018 года, полученное истцом лично”. Минуточку! В протоколе от 27 сентября 2018 года лист дела 142 время подготовки указано 12 часов 30 минут, что является достоверным, а в определении от 27 сентября 2018 года лист дела 143, время подготовки указано 12 часов 20 минут, что является фальсификацией судьей и это факт.
Где этому обстоятельству оценка? Заместитель в письме от 19 декабря 2018 года пишет, что “относительно отображения некорректной информации на портале мировых судей города Москвы о времени проведения судебного заседания, сообщаю, что ответственным сотрудникам обращено внимание на необходимость надлежащего ведения карточек дел”. О каком надлежащем ведении карточек дел говорится? Налицо фальсификация судьей судебных документов и сведений, на их основе внесенных в базу данных.
Я предоставляю этому доказательства, это можете проверить и Вы сами. Особенно удивительным выглядит следующее в письме заместителя от 19 декабря 2018 года: “10 декабря 2018 от Вас поступило заявление о составлении мотивированного решения суда. 11 декабря 2018 поступили замечания на протокол судебного заседания от 06 декабря 2018 года, также, 11 декабря 2018 поступила краткая апелляционная жалоба на решение суда по делу, определением от 12 декабря 2018 краткая апелляционная жалоба Орлова Н. В.
Была оставлена без движения до 28 декабря 2018 года. 14 декабря 2018 года рассмотрены замечания на протокол, вынесено определение, замечания отклонены”. Написано правильно, хронология соответствует действительности, но почему же не указано, когда изготовлено судьей мотивированное решение? Изготовлено судьей мотивированное решение 14 декабря 2018 года, а моя краткая апелляционная жалоба от 11 декабря 2018 года (поданная, поскольку не было мотивированного решения судьи) оставлена без движения судьей 12 декабря 2018 года, то есть раньше, чем изготовлено судьей решение в окончательной форме.
И, я полагаю, как бы издеваясь, подчеркивая беззаконие, которое творит судья Пирогова Е. С., покрывая это беззаконие и судейский произвол, в письме от 19 декабря 2018 года особо подчеркивается линией дата 28 декабря 2018 года, то есть, что оставлена апелляционная жалоба без движения до 28 декабря 2018 года. Но минуточку!
Во-первых, как можно оставить без движения апелляционную жалобу с установлением такого короткого срока для ее подачи в мотивированном виде, если само решение судьей не изготовлено. Во-вторых, согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Это положение статьи отражено и в самом мотивированном решении суда, однако судья своим определением решила ограничить мне срок подачи мотивированной апелляционной жалобы, установленный законом в 1 месяц, вдвое, то есть 14 дней. 09 октября 2018 года мировым судьей вынесено определение о назначении по делу судебной технической экспертизы. Несмотря на то, что в последнем своём ходатайстве я возражал и был против проведения экспертизы, пока не будут вызваны в суд свидетели ответчика, которых я указал. Однако данное определение вынесено судьей не только с нарушением норм материального и процессуального права, но ещё с явными признаками фальсификации процессуальных документов суда.
28 сентября 2018 года мне в суде, не ознакомив меня с материалами дела и протоколом судебного заседания от 27 сентября 2018 года, вручили судебную повестку на 09 октября 2018 года в 12 часов 30 минут (причем зал судебного заседания в судебной повестке не указан). Из судебной повестки не следует, что на это время назначено именно судебное заседание, а не подготовка дела к судебному заседанию. После моего письменного обращения в суд в мой адрес 10 октября 2018 года поступила копия протокола судебного заседания от 27 сентября 2018 года, из которого следует и которым подтверждается, что 09 октября 2018 года в 12 часов 30 минут проведена подготовка дела к судебному разбирательству. Судебную повестку о дате судебного заседания мне не вручали и не направляли.
В последующем мне стало известно (по сообщению секретаря суда), что судебное заседание по делу состоялось 09 октября 2018 года в 12 часов 45 минут, то есть через 15 минут после подготовки дела, и вынесено определение о назначении экспертизы. В связи с чем, на официальном сайте мирового суда я убедился в достоверности сообщенной информации, поскольку такая информация была отражена на официальном сайте мирового суда, что мной было зафиксировано фотографическим способом, и согласно сайту подготовка дела назначена на 09 октября 2018 года в 12 часов 30 минут, а судебное заседание – на 09 октября 2018 года в 12 часов 45 минут. Однако в настоящее время на сайте суда отображается совсем другая информация, указано, что, якобы, подготовка дела назначена на 09 октября 2018 года в 12 часов 20 минут, а судебное заседание на 09 октября 2018 года в 12 часов 30 минут, что не соответствует действительности и является фальсификацией. Также в материалы дела после протокола судебного заседания вшито фальсифицированное определение судьи от 27 сентября 2018 года, согласно которому судьей назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 09 октября 2018 года в 12 часов 20 минут (л.
Д. 143). Стоит также отметить, что на это время (09 октября 2018 года в 12 часов 20 минут) судебная повестка мне не вручалась, что также подтверждает фальсификацию судебного определения. К тому же согласно протоколу судебного заседания от 27 сентября 2018 года судья вопрос о привлечении АО «Мегафон Ритейл» в качестве соответчика и о проведении подготовки по делу и даты-времени подготовки по делу (09 октября 2018 года в 12 часов 30 минут) определила на месте, не удаляясь в совещательную комнату.
Однако после протокола судебного заседания вшито определение, в котором судья повторно разрешает уже разрешенные в судебном заседании на месте вопросы. А в протоколе судебного заседания от 27 сентября 2018 года, являющегося отражением хода судебного заседания, отсутствует указание на удаление судьи в совещательную комнату для вынесения определения, указание на вынесение определения и его оглашение. Это с очевидностью свидетельствует о фальсификации судебного определения, и сделано это лишь с одной конкретной целью – намеренно скрыть время реального проведения подготовки дела и судебного заседания по делу. Не менее удивительным выглядит определение судьи от 27 сентября 2018 года (л.
Д. 144), которым судья определила назначить судебное заседание по делу на 09 октября 2018 года в 12 часов 30 минут, данное определение также является фальсифицированным. Если подготовка по делу назначена на 09 октября 2018 года в 12 часов 30 минут, то, как можно вообще вынести определение о назначении судебного заседания еще до проведения подготовки по делу. Как судья вообще определила дело подготовленным к рассмотрению по существу, если еще даже сама подготовка по делу не была проведена.
Ну, никак не могло такое определение родиться ранее 09 октября 2018 года (12 часов 30 минут), а у судьи, оказывается, может, аж 27 сентября 2018 года. Браво! Также судьей сфальсифицирован протокол судебного заседания от 09 октября 2018 года, согласно которому судебное заседание по делу, якобы открыто в 12 часов 30 минут 09 октября 2018 года (л. Д.
149). Фальсификация также подтверждается описью дела. С 1 по 154 листы дела в описи дела запечатлены в печатном на компьютере способе, а со 155 листа рукописно. При том, что уже было судебное заседание 27 сентября 2018 года, а это значит, что дело должно быть сшито к судебному заседанию 09 октября 2018 года.
То есть, примерно как минимум от л. Д. 145-146 в описи дела текст не мог быть напечатан на этом же листе, а мог быть только продолжен рукописно или печатно на другом листе. А если дело сшито, то как можно изготовить опись, вшитую в дело, на компьютере.
Значит, дело расшивалось, и расшивалось лишь с одной единственной целью – подтасовать судебные документы. Более того, несмотря на поданную мною в апелляционную инстанцию частную жалобу на определение судьи от 09 октября 2018 года, не дожидаясь результатов и решения апелляционной инстанции, судья Пирогова Е. С. В нарушение Закона РФ 06 декабря 2018 года уже вынесла заключительное решение по делу № 2-361/2018, причем, так и не передав частную жалобу в апелляционную инстанцию.
Поведение судьи Пироговой Е. С. Не соответствует требованиям, предъявляемым кодексом судейской этики, подрывает авторитет судебной власти, подрывает репутацию судебного сообщества; а также власть в целом, судья при отправлении правосудия идет на всё, чтобы скрыть свои правонарушения и нарушения ответчика (в том числе на очевидную фальсификацию) и как следствие выносит незаконные и несправедливые определение и решение, нарушая права истца на справедливое, независимое и беспристрастное рассмотрение дела. Беспредел со стороны судьи очевиден; это не должно быть оставлено безнаказанным.
Тем более что Президент РФ В. В. Путин чётко поставил перед всеми задачу о беспощадной борьбе с коррупцией и нарушением Закона РФ. Но вместо этого как я понимаю из ответов на мои указанные факты, есть прямое не выполнение указа Президента РФ В.
В. Путина, а наоборот коррупция сопротивляется и чувствует себя уверенно в рядах судейского сообщества. Прошу Вас обратить на это внимание. Прошу Вас, на основании изложенного провести в соответствии с законом РФ проверку, и привлечь к уголовной ответственности всех в отношении кого будет выявлен состав преступления и нарушения Закона РФ и лиц которые противодействуют, состоят в коррупции и нарушают указ Президента РФ.
О результатах рассмотрения заявления прошу уведомить меня в письменной форме по вышеуказанному адресу. С Уважением. 10 мая 2019 года orlov075@yandex. Ru Н.
В. Орлов