В основу предлагаемой концепции гармонического развития России автор предлагает положить духовно-нравственные принципы, выработанные всей историей человечества. Эти духовно-нравственные принципы изложены в фундаментальных трудах выдающихся мыслителей прошлого: Учение Будды, Учение Иисуса Христа, Учение пророка Мухаммеда, Учения Иудаизма и т. Д. Сегодняшнее человечество, в лице их духовных лидеров, должно осознать тот простой факт, что, безотносительно нашего религиозного верования, мы люди, и, в каждом учении основателей нашего верования, есть положения, которые являются общими для всех представителей человеческого рода.
Другими словами, нужно во всех религиозных вероучениях находить общие духовно-нравственные принципы и именно их закладывать в основу всеобщего понимания понятия справедливость. Автор предлагает следующее понимание понятия справедливости для каждого отдельного человека, и для государства, как выразителя коллективных интересов больших групп человеческого общества:» Справедливость» индивидуума — это отражение в сознании человека и гражданина его прав и обязанностей, в системе духовно-нравственных установок (принципов), выработанных всей историй человечества, и полученных им в процессе воспитания и формирования личности.» Справедливость» социума (народа, государства) — это права и обязанности человека и гражданина, в рамках системы духовно-нравственных установок (принципов), выработанных всей историй человечества, изложенных в Конституции и заложенных в сущность Законов государства. Здесь следует принципиально отметить обязательное присутствие понятия» права» и понятия» обязанности» человека и гражданина.
В сегодняшних конституциях почти всех государств упоминается понятие» свобода», но нет указанных выше понятий. Формулировки понятия» Справедливость» для индивидуума и государства почти одинаковые. Это связано с тем, что каждый индивидуум, получив и приняв, в процессе воспитания, соответствующие духовно-нравственные принципы, имеет свободу воли выбора. Такова природа человеческого сознания.
Источником духовно-нравственных принципов, полученных человеком, является семья и тот социум (государство), в котором он воспитывался. Принципиально важно понимание понятия справедливости для социума (государства). Размытое и не чётко определённое понимание понятия справедливости социумом (государством) приводит к тому, что всё общество, и каждый индивидуум в нём, теряют духовно-нравственные ориентиры в жизни. Именно по этой причине автор считает настоятельно необходимым, чтобы в сущности Конституции и законы всех государств, включая Россию, входили эти духовно-нравственные принципы, выработанные всей историей человечества.
Автор полагает, что выбор духовно-нравственных принципов, выработанных всей историей человечества, и приемлемых для их включения в Конституции и законы государств, принадлежит духовным лидерам гражданского общества в содружестве с духовными лидерами всех религиозных конфессий. Все эти духовно-нравственные принципы на слуху, но автор воздержится от их» озвучивания» в этой работе. Понятие справедливости, изложенное выше, и включённое в сущность Конституции и законов государства, должно иметь свою,» материализованную» в жизни общества, форму. Другими словами, как это понятие справедливости должно быть выражено в повседневной жизни каждого отдельного человека, отдельного государства и всего человечества?
Здесь мы невольно должны говорить о реальной жизни каждого отдельного человека, государства и всего человечества. Каждый человек, в сегодняшнем мире, должен трудиться, чтобы, создавая определённые материальные и духовные ценности для других, смог получить право получить материальные и духовные ценности, созданные другими людьми. Эти соображения однозначно диктуют нам обсудить экономическую деятельность каждого отдельного человека, экономическую деятельность государства и т. Д.
Для материализации понятия справедливости, в реальную жизнь человека, нужно, чтобы, в сущности Конституций и законов государств, присутствовала гармонизация в правах и обязанностях различных участников производственной (производительной) деятельности. В сегодняшнем законодательстве такой гармонизации нет, что обусловлено соответствующей диалектикой развития человеческого общества. Для реализации такой гармонизации, в теоретическом плане, не хватало определённой категории(» Категория» — наиболее общее или специальное априорное понятие, используемое при построении теорий), которая бы позволила пойти дальше, и сформулировать некоторые принципы такой гармонизации. Автор, сформулировал эту категорию и дал ей однозначное определение.
Такой категорией является:» Профессиональный капитал».» Профессиональный капитал» — Совокупность качеств (природные данные, знания, навыки, опыт) индивидуума, групп индивидуумов необходимых и достаточных для эффективного использования» Капитала»(» Капитал» в его сегодняшнем понимании, всех видов и форм) в производственной деятельности (создания материальных и духовных ценностей для продажи их другим членам общества). Далее возможно краткое написание — ПК. Почему, в приведённом определении, присутствуют два слова: профессиональный и капитал.
С первым словом всё ясно. А вот другое слово просто категорически необходимо, ибо это связано с дальнейшим развитием предлагаемой теории. Слово» капитал» (от лат. Capitalis — главный, доминирующий, основной), в существующих сегодня экономических теориях и практиках, буквально именно так и понимается.
Некоторым представителям соответствующих идеологических течений не нравится само понятие, и даже звучание слова капитал. Но такое слово и понятие существует, и, при этом, оно очень существенно помогает автору раскрыть суть предлагаемой теории гармонизации экономической деятельности человечества. Для этого, автор задал сам себе вопрос:» Кто сказал, что» Профессиональный капитал» не такой же главный, доминирующий, основной»? И сам себе ответил — никто не сказал.
Так существует, просто в силу соответствующего исторического развития человечества. Суть этого исторического развития автор не будет здесь раскрывать просто потому, что рассчитывает на читателя, исторически подготовленного. Далее следует просто однозначный вывод о том, что данный принцип должен быть каким-то образом сформулирован. Сформулировать его можно было в различной форме, но автор решил его сформулировать в виде -» Закона 50% на 50%».
Дадим определение этого закона.» Закон 50% на 50%» — это принцип, суть которого в том, что обладатели» Профессионального капитала» и обладатели» Капитала», через конституционные нормы и другие законодательные акты государства, будут иметь РАВНЫЕ ПРАВА на, созданную, в процессе производственной деятельности, ПРОДУКЦИЮ (товары и услуги). Мы знаем, что сегодня идёт процесс концентрации капитала, и спекулятивного его использования, без какого-либо создания материальных и духовных ценностей для общества. Большая часть этого капитала сосредоточена в руках узкого круга лиц, которые и манипулируют этим капиталом.
С каждым годом концентрация этого капитала непрерывно увеличивается. А что будет происходить, если будет реализован, в экономической жизни государства и всего мира, принцип» Закона 50% на 50%»? Первый и почти очевидный вывод — будет происходить процесс ДЕКОНЦЕНТРАЦИИ капитала в руках узкого круга лиц. Больше того, мы получим совсем ИНОЙ источник капитала, и получим ДРУГОГО владельца капитала, в обществе — в лице реальных работников предприятий, создающих реальные материальные и духовные ценности для общества (владельцев» Профессионального капитала»).
Мы получим гражданина, по своему экономическому статусу, находящегося в двух ипостасях — обладателем» Капитала» и» Профессионального капитала». Будет ликвидирован вековой антагонизм между» трудом» и» капиталом». Выше мы рассмотрели один из возможных путей ликвидации векового антагонизма между» трудом» и» капиталом». Анализируя решение этой проблемы, мы увидим ещё большую проблему, которая заложена в законодательстве, обеспечивающем функционирование самого, сегодняшнего существующего, капиталистического общества.
Демократические принципы функционирования общественной жизни, хитрым образом, перенесены на функционирование экономических взаимоотношений между самими капиталистами. О чём ведёт речь автор? Чтобы было совершенно ясно, рассмотрим этот вопрос на примере» Открытого акционерного общества». Мы знаем, что в ОАО есть мажоритарные (от слова majorité, что в переводе с французского означает» большинство») и есть миноритарные (от слова minorité -» меньшинство») акционеры.
Есть ещё» розничные» акционеры. Это мелкие акционеры, имеющие право только на получение дивидендов. Мажоритарные акционеры — это самые крупные, главные акционеры в компании. Здесь мы не будем рассказывать, чем эти акционеры отличаются друг от друга, и какими правами они пользуются.
В каждом ОАО существует Устав и в нём описываются права и обязанности всех этих акционеров. Но, если отбросить все формально необходимые разделы Устава, главным разделом, в Уставе, является тот, в котором устанавливается, кто имеет ПРАВО РАСПОРЯЖЕНИЯ ПРИБЫЛЬЮ, полученной предприятием. В результате, в соответствии с существующими сегодня законами, в Уставе любой коммерческой организации могут быть записаны такие положения, которые позволяют БОЛЬШИНСТВУ (безразлично, каким образом оно, это большинство, определяется в Уставе) акционеров РАСПОРЯЖАТЬСЯ прибылью меньшинства акционеров, на капитал, вложенный ими в данное предприятие. Другими словами,» большинство» акционеров (с большим количеством акций) пользуется капиталом мелких акционеров в качестве БЕСПЛАТНОГО кредита.
Больше того, дивиденды акционерам тоже определяются этим самым большинством. А это значит, что ещё часть чистой прибыли всякого акционера просто присваивается этим» большинством» для его использования в процессе производства. Миноритарным акционерам, чтобы хоть как-то получить большие доходы, приходится участвовать в спекулятивных операциях на биржах. Но и здесь их» стригут» обладатели крупным финансовых средств.
Только наивные мечтатели полагают, что с маленькими средствами можно играть на биржах. Это ещё один механизм присвоения крупным капиталом средств малого капитала. То есть, в мире сегодня существующего капитализма, существует не только механизм ограбления работников предприятий (обладателей» Профессионального капитала»), но и открытое и узаконенное ограбление» большинством» (обладающих большим капиталом)» меньшинства» (тех, кто имеет малый капитал). А это приводит к тому, что концентрация капитала, узким кругом лиц, идёт по всем фронтам, в ускоряющемся темпе.
Почему такое положение узаконено и разрешает это положение включать в Уставы коммерческих организаций? Ответ очевиден, если понимать, кто реально формулирует эти законы. До сих пор автор, в своих рассуждениях, использовал категорию» Капитал» — в качестве обобщённого определения ВСЕХ вместе собственников предприятия, а» Профессиональный капитал» — в качестве ВСЕХ вместе работников предприятия. В общем случае, число собственников и работников предприятий, определяется некоторым количеством людей.
То есть,» Капитал» предприятия слагается из» Капиталов» отдельных собственников. А» Профессиональный капитал» состоит из» Профессиональных капиталов» каждого из работников данного предприятия. Зададимся вопросом, почему ПРАВОМ ВЛАДЕНИЯ и РАСПОРЯЖЕНИЯ, полученной в процессе производственной деятельности, ПРИБЫЛЬЮ отдельных собственников и работников предприятий, по существующим законам, ПОЛУЧАЕТ некоторое большинство? Сегодня это объясняется демократическими процедурами, которые подразумевают право большинства подчинять своим интересам меньшинство.
Допустим, это правомерно для общественной жизни, где просто невозможно учесть интересы каждого и даже меньшинства граждан. Но, при чём здесь ПРИБЫЛЬ, которая получена от личного» Капитала», конкретного человека, вложившего его в деятельность предприятия, и от личного» Профессионального капитала» конкретного работника предприятия. Почему СВОЕЙ личной ПРИБЫЛЬЮ, от своего личного» Капитала» и личного» Профессионального капитала», НЕ МОЖЕТ распоряжаться ЕЁ ОБЛАДАТЕЛЬ, а распоряжается некоторое» демократическое большинство»? Да, так сложилось исторически.
Большинство — это та сила, которая имеет возможность присваивать себе права меньшинства. В какой степени такое положение дел соответствует понятию» Справедливость»? Какими духовно-нравственными и прочими причинами обусловлено узаконенное ПРАВО такого распоряжения, личной ПРИБЫЛЬЮ участников производственного процесса, предоставлено» демократическому большинству»? В силу выше изложенного, автор предлагает законодательно утвердить: ПРАВО каждого конкретного участника производственного процесса (обладателя своим личным» Капиталом» и личным» Профессиональным капиталом») САМОСТОЯТЕЛЬНО владеть и распоряжаться своей долей ПРИБЫЛИ, от производственной деятельности предприятий.
А это значит, что ВСЕ участники, всякого производственного процесса, будут иметь право самим определять, КУДА направлять полученную от производственного процесса ПРИБЫЛЬ. Все они будут иметь право направлять свою ПРИБЫЛЬ, полученную в процессе производственной деятельности, на следующие цели (как пример), с соответствующим налогообложением: — реинвестирование в собственное предприятие — % налога на прибыль; — на потребление — (% налога на прибыль + % НДФЛ + % налог в ПФР(?) + налог в ФСС(?); — покупка акций другого предприятия, в России — (% налога на прибыль + %(?
); — покупка акций другого предприятия, за пределами России — (% налога на прибыль + %(?); — иные цели %(?). Подведём некоторые итоги тому, что изложено Выше.
Автор полагает, что будущее гармоничное развитие России возможно при соответствующем изменении Конституции и законов России, реализации изложенных выше принципов функционирования экономики, и взаимодействия участников этой экономической деятельности. Всё это может быть реализовано, при соответствующей политической воле: Президентов России, лидеров и партий, входящих в Государственную Думу, Гражданского общества России, политической, экономической и научной элиты России. Заключение. Некоторые читатели предлагают автору описать полную модель функционирования общества с изложенными выше принципами и законами.
Больше того, высказываются соображения о том, что» Капитал», в его сегодняшней ипостаси, никогда не позволит» Профессиональному капиталу» получить РАВНЫЕ ПРАВА на произведённую, в процессе производства, продукцию (товары и услуги). И самое убойное утверждение о том, что экономика на таких принципах просто не сможет функционировать. А, коль это именно так, то и не стоит огород городить. Всем этим читателям я говорю следующее.
Господа, давайте не голословно отвергать, а давайте осуществим моделирование процессов функционирования предприятий, и даже самой экономики некоторых небольших государств, по предлагаемым выше принципам и законам. Сегодня у нас (в России, и в мире) есть суперкомпьютеры, есть специалисты в области законодательства во всех областях, есть программисты высочайшей квалификации, есть, наконец, приличные специалисты в области экономики. Сегодня пишутся миллионы всевозможных компьютерных игр на все случаи жизни, программы по управлению сложнейшими процессами. Давайте создадим, на суперкомпьютере, предлагаемую модель,» поиграем» различными параметрами функционирования этой модели, а после этого — примем или отвергнем предлагаемую модель.
Автор не утверждает, что эта модель идеальна. В процессе моделирования могут появиться такие открытия, о которых человеческое сознание просто не способно догадаться. Реальным практическим шагом, на пути реализации предлагаемой экономической модели функционирования общества, сегодня является внедрение, в экономическую деятельность государства,» Народных предприятий», и разработка законодательства для их эффективного функционирования. Кстати, уже для» Народных предприятий» можно законодательно установить предлагаемый закон -» Закон 50% на 50%», где» Капитал» (владельцы предприятий) и» Профессиональный капитал» (работники предприятий) получат равные права на произведённую продукцию.
Это позволит эффективнее использовать инвестиционный механизм для развития предприятий. Другими словами, уже сегодня можно многое сделать для внедрения предлагаемых принципов функционирования экономики России. 04. 05.
2016 г. Перепёлкин Н. В.
