Единственная моя собственность, земельный участок 7, 5 соток, Судья принимает заведомо незаконное, неправосудное решение, в результате чего площадь моего участка уменьшились, чем в правоустанавливающих документах, почти на одну сотку, Поданное исковое заявление владелицей участка № 25 в Чеховский городской суд в целях ухода от ответственности за самозахват части участка № 23, об исправлении якобы имеющейся кадастровой ошибки, о внесении изменений в сведения ЕГРН, Суд рассматривает спор о праве по заявлению об обжаловании действий госорганов. Судья наделяет истца правами, наличие которых судом не установлено. Для разрешения спора была назначена землеустроительная экспертиза, которая проведена с нарушением действующего законодательства, фальсификация доказательств, подмена понятий. В результате чего узаконили самозахват части участка №23, увеличив площади участков № 27 и № 29, где эксперт формально указал кадастровые и фактические границы участка № 29, скрыв географическое изменение формы и площади участка № 29 т.
К. Не было документов, а на план-схеме это показано. Это говорит о фальсификации факта, укрытии факта сдвига участка № 25, не показывает нарушение юридических границ, чем вызвано. Истец № 25, чтобы скрыть самозахват части участка № 23, чьи права нарушены, заинтересована о внесении изменений в сведения ЕГРН.
Судья не учитывает, что земельный участок № 25 поставлен на кадастровый учет с 29. 04. 05г., ранее участка № 23, 28.
09. 06г., а установка ограждения происходила с грубейшими нарушениями норм, без выноса границ в натуре, данный факт доказывает, что кадастровой (реестровой) ошибки нет, никакого нарушения прав собственника при постановке на учет нет, т. К.
Смежный участок уже стоит на кадастровом учете. Судья отказывается принять в качестве доказательств документы госорганов, письмо Федеральной кадастровой палаты от 07. 03. 2017, где говорится, что противоречия в сведениях «Росреестра» о участке с кадастровым номером отсутствуют, техническая ошибка в сведениях «Росреестра» о земельном участке №23 не выявлена, эти документы не приняты и не опровергнуты, преднамеренно нарушая принцип состязательности.
Согласно закона порядок согласования местоположения границ участков, подлежит в установленном порядке настоящим ФЗ по обязательному согласованию с лицами смежного участка. В соответствии со ст 24 ФЗ от 24. 07. 2007 г.
№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» исключить, снятие земельного участка с кадастрового учета можно только в случае преобразования участка в соответствии со ст 24 указанного закона (п2 ст25), когда образуются новые участки с иными кадастровыми номерами, при выделе из земельного участка. Указание истца № 25, исключить из ЕГРН сведения о границах участка № 21,, чтобы № 25 смогла овладеть частью земельного участка № 23. В соответствии с ч1 ст 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в связи с его прекращением существования т. Е.
Снятие с учета земельного участка фактически означает его ликвидацию как объекта права. Для № 25 это означает, что можно не согласовывать с собственником смежного участка, и включить часть этого участка, т. К. Орган кадастрового учета не будет проводить проверку наложения данного участка, а государство официально узаконит самозахват.
Судья берет в основу экспертизу, которая проведена с нарушением действующего законодательства, и указывая, что она обоснованная и доверять нет оснований, эти «доказательства» выдаются за настоящее, и мотивировка решения происходит на основе этих «законных» доказательств, и выносится незаконное решение. Решение Чеховского городского суда, которое имело неправильную юридическую позицию, принимает решение по придуманным обстоятельствам, противоречащим предоставленным документам, обстоятельствам, в результате чего нарушены права. Таким образом судья от имени Российской Федерации пособничает, владельце № 25 незаконно приобрести права на часть чужого имущества путем злоупотребления правом, доверием. Создают нужные основания, кадастровую ошибку, именем Российской Федерации придает юридическую силу выдуманным фактам, игнорируют законодательство, нарушая процессуальные нормы.
Все эти действия должны служить основанием для отмены, но Кассационная и апелляционная инстанции повторяет доводы суда первой инстанции и не реагирует на доводы кассационной жалобы, эти доводы нигде не упоминаются и узаконивают решение. Это дает возможность судье безнаказанно заниматься подтасовкой фактов, обстоятельств, рассчитывая, что факты проверяться не будут. Я оказалась в преклонном возрасте беззащитна в правовом государстве. Правительство, которое обеспечивает единую политику в государстве по защите прав и свобод человека, и обеспечивает деятельность судебной власти не способствует в полной мере защите граждан, оставляет их на произвол беззакония отдельных лиц, использующих полномочия государственной власти.
Я прошу Вас защитить мои нарушенные Конституционные права