Уважаемый Владимир Владимирович! Я гражданка Российской Федерации проживающая по адресу ЯНАО гор. Надым в/г СУ-934, прошу Вас обратить внимание на ситуацию сложившуюся при переселении из ветхого жилья. Так как многие люди находятся в ситуации подобной моей.
В 1998 году мне было предоставлено жилое помещение по адресу в/г СУ-934 дом 24 квартира 4 в городе Надым по ходатайству медсанчасти. Так как эти дома находились в аренде ООО «Надым Дорстрой» со мной был заключен договор найма жилого помещения, а работникам «Дорстроя» выдавался ордер на ведомственное жилье. На то время, 90-е годы, это не противоречило законодательству, так как предоставлялся и ордер, и найм жилого помещения. За этот период неоднократно менялись организации арендующие данный поселок.
При этом ни у одной из организаций не возникало вопроса по поводу моего проживания по данному адресу, что подтверждает перезаключение договоров. С 2007 года данный поселок перешел в введенье мэрии города Надым. В 2012 году, комиссией, наш дом был призван аварийным. Мое проживание по данному адресу не вызывало никакого вопроса у работников мэрии.
Когда началось переселение, выяснилось, что нам надо заключать договора с мэрией, в чем естественно мне было отказано. Указывалось в отказе, что я не состою на учете нуждающихся в жилье или в программе на улучшение жилья, а мой договор на квартиру оказался не законным. После чего я написала обращение к вам и получила ответ от администрации губернатора, что я проживаю в этом жилье с 2006 года, и договор был заключен со мной на 11 месяцев, что не является действительностью. Выполнив условия мэрии, я встала на учет, как нуждающаяся в жилье.
На что получила новые условия – обращение в суд. Обращаясь к адвокатам, все как один твердили, что шансы на успех 50 на 50. Все зависит от настроения судьи. Рискнув, взяв кредит, наняла адвоката, но суд проиграла.
Объяснение в решении суда было таковым: что некоторым жильцам был выдан орден, а со мной заключен договор. Вот хочу задать лично вам вопрос, Владимир Владимирович. Согласно 40 статьи Конституции РФ цитирую: « П. 1 Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно решен жилища.
П. 2 Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия на осуществление прав на жилье. П. 3 Малоимущим и иным указанным в законе гражданам нуждающимся в жилище оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законами и нормами.
» В одном из ваших посланий вы отметили, что достоянием государства является гражданин Российской федерации. На деле же получается следующее, что все применяемые законы жилищным кодексом и усилиями органов местного самоуправления я лишаюсь своего жилья, за которое честно платила все начисляемые уплаты, при том, что аварийное жилье по закону является опасным для жизни, я проживаю по сей день по данному адресу и продолжаю оплачивать коммунальные услуги (что, кстати, не беспокоит мэрию). Как получается так? Конституция, которая является главным законом государства, на деле не дает гарантии защиты прав гражданина.
Сложившаяся ситуация, как у меня, никак не прописана в жилищном законодательстве. И как может государство быть великим, если его гражданам приходится постоянно судиться с этим государством. И что за законы в Российской федерации, которые зависят от настроения судьи. Очень бы хотелось, Владимир Владимирович, что бы вы повышали рейтинг государственности не только во внешней политике, но и обратили бы внимание на нужды проживающих людей в России.