Коррупция и беспредел в системе образования и судьи, прикрывающие нарушителей

Законы Российской Федерации в целях заключения и исполнения договоров на оказание платных образовательных услуг и защиты прав потребителей в случаях с заключением такого договора с федеральными государственными бюджетными образовательными учреждениями высшего образования не применяются и не исполняются. В частности не применяются и не исполняются требования Гражданского кодекса РФ (ст. 192; ч. 1 ст.

194; ст. 309; ч. 1 ст. 432; ч.

1 ст. 779), Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (ч. 1 ст. 4; ч.

7 ст. 28; ч. 2 ст. 54; ч.

2-5, 7 ст. 58; ч. 1 ст. 101), Закон РФ «О защите прав потребителей» (Преамбула; ст.

4; ч. 1 ст. 16; ч. 1, 6 ст.

29), Правила оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15. 08. 2013 № 706 (п. 2 ч.

1; ч. 17). Между мной и Томским государственным университетом систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР) 28. 07.

2011 г. Был заключен договор № 307-10-644 на оказание платных образовательных услуг с применением дистанционных образовательных технологий по специальности (направлению) 030501 «Юриспруденция». Несмотря на требования законодательства к обязательным условиям договора, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) в договоре указан не был, а обучение проводили по специальности (направлению) 030900. 62 «Юриспруденция», при этом дополнительное соглашение к договору с согласием сторон составлено не было.

В период, предшествующий дате сдачи государственного экзамена для моей группы обучающихся, был установлен срок для ликвидации академических задолженностей студентами. В последний день установленного срока мною была сдан на проверку курсовой проект по дисциплине «Информационное право», о приеме на проверку которого, получила соответствующее подтверждение в письме из ТУСУР. Преподаватель ТУСУР профессор Л. М.

Реклама:

Прозуменов во время не проверил, в связи с чем, у меня образовалась академическая задолженность, и к сдаче государственного экзамена меня не допустили. В академической справке, выданной мне ТУСУР, академические задолженности по учебным дисциплинам отсутствовали. Мои требования безвозмездного устранения недостатка платной образовательной услуги к ректору ТУСУР А. А.

Шелупанову остались без ответа. Вместо ответа и устранения недостатка платной образовательной услуги мне прислали другую академическую справку, в которой академическая задолженность по дисциплине «Информационное право» уже имелась, несмотря на то, что мой курсовой проект был оценен преподавателем на положительную оценку и соответствующая рецензия в деканат поступила. На мои обращения с жалобами в Минобрнауки России заместитель директора департамента государственной политики в сфере высшего образования С. А.

Пилипенко мне дал ответ о том, что все так и должно быть: по информации, полученной из ТУСУР, имелась академическая задолженность, поэтому к сдаче государственного экзамена не допустили. На мои обращения с жалобами в Рособрнадзор начальником Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность С. М. Руковшиников мне дал аналогичный ответ с указание на то, что по информации, полученной из ТУСУР, в академической справке, выданной мне, оценка по учебной дисциплине была выставлена ошибочно.

На мои обращения с жалобами в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека руководитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области В. Г. Пилипенко дал мне ответ о том, что Управление Роспотребнадзора по Томской области, в соответствии с Положением о федеральной службе по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека, не уполномочено проводить анализ локальных нормативных актов, а также иных документов, относящихся к учебному процессу (частности ТУСУР) на предмет соответствия действующему законодательству РФ. Мировая судья судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г.

Омске А. А. Петроченко в своем решении по делу № 2-327 (43) /2019 отказала в удовлетворении моих требований по исковому заявлению к ТУСУР о защите прав потребителей, мотивируя решение тем, что якобы это мною не были приняты меры к своевременной сдаче курсового проекта по дисциплине «Информационное право», поэтому ТУСУР ответственности нести не может. Учитывая тот факт, что мною учебная работа была сдана в пределах срока, установленного ТУСУР для выполнения данного действия, и все условия до договору мною выполнены добросовестно, как этого требует законодательство РФ, какой Закон дает право судье клеветать на гражданина РФ, ни тот ли же Закон, который делает гражданина РФ бесправным?

В апелляционном определении судья Кировского районного суда г. Омска Д. Н. Командыков, в числе прочего, попросту игнорирует требования законодательства как Гражданско-процессуального кодекса РФ (ч.

1 ст. 1; ч. 3 ст. 11; ст.

60), так и Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (ч. 4-5 ст. 58), Методических рекомендаций Министерства образования и науки России (п. 3.

7; п. 4. 5). При вынесении решения суд апелляционной инстанции ссылается на доказательства, которых в деле нет, поскольку таковые отсутствуют вообще.

Судья Омского областного суда Л. В. Иванова вынесла определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Таким образом, исполнение потребителем своих гражданско-правовых обязанностей в полной мере и порядке, установленном законодательством РФ, и нарушение требований законодательства РФ Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» приводит к тому, что потребитель признается как ненадлежаще исполнивший договор.

Мне очень жаль, что в счет оплаты услуг такой недобросовестной организации как ТУСУР мною была фактически выплачена авансовыми платежами сумма более чем за 5 лет обучения. И мне очень стыдно, что коррупция и беспредел процветают именно в тех федеральных государственных бюджетных учреждениях, которые должны реализовывать Закон, а не прикрывать его нарушителей.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Коррупция и беспредел в системе образования и судьи, прикрывающие нарушителей