Бывшего военнослужащего, ставшего заложником неправильного оформления купли

Обращаюсь к Вам как к гаранту Конституции РФ, прав и свобод гражданина! Прошу Вас оказать помощь в сложившейся ситуации: Я, являясь супругой военнослужащего, оказавшегося в тяжелой жизненной ситуации, не могу смириться с фактом, что законодательство Российской Федерации – государства, позиционирующего права
и свободы человека высшей ценностью, позволяет органам власти неоднозначно толковать целый ряд норм, и, основываясь
на собственных суждениях обвинять человека, являющегося ветераном боевых действий, и, отдающего большую часть своей жизни служению Родине, в деяниях, которые, по мнению прокуратуры и суда, привели

к нанесению материального ущерба Российской Федерации. Так в июле 1998 года я заключила брак с Думаревским Геннадием Викторовичем, 21. 07. 1973 года рождения, являющимся на тот момент военнослужащим Центра правительственной связи в Республике Саха (Якутия).

После заключения брака нам стало известно о намерении бухгалтера колонии ЯД 40/5 г. Якутска Антоненко А. С. Продать однокомнатную квартиру № 10 по адресу: г.

Якутск, пос. Б. Марха, ул. Заводская, д.

19/1, общей площадью 30 кв. М. Посоветовавшисьс родственниками было принято решение приобрести данное жилое помещение. За данную квартиру в августе 1998 года заинтересованным лицом в пользу гр.

Антоненко Аллы Станиславовны были переданы денежные средства, что подтверждается в ее объяснениях. Данные денежные средства (25000 рублей) передавались частями, 15000 рублей в день заезда в данную квартиру, 10000 рублей в рассрочку в течении года. Оформлением документов занимался мой брат Кузнецов Ю. В.

В юридические вопросы оформления права собственности ни я ни мой супруг, вероятно в силу своей молодости, не вникали. После того, как сумма, которую гражданка Антоненко Алла Станиславовна просила за данную квартиру была передана ей в полном объеме, Кузнецов Ю. В., подготовил пакет документов для приватизации данного жилого помещения.

Думаревский Г. В. Приватизировал ее на себя и малолетнюю дочь Думаревскую Ксению Геннадьевну, 13. 02.

2000 года рождения. Программа приватизации в Российской Федерации на тот момент находилась в начальной стадии и вопросов, касающихся правовой природы договора, ставшего основанием для приобретения права собственности на квартиру в г. Якутск у нас с супругом не возникло. Считаю необходимым упомянуть и то, что указанная квартира, располагалась в двухэтажном, деревянном доме, в неблагополучном районе, в доме были частичные удобства, а в настоящее время этот дом находится в аварийном состоянии.

В 2001 году при переводе к новому месту службы, в Центр правительственной связи информации на Северном Кавказе, данная квартира была продана. По прибытию к новому месту службы Думаревский Г. В. Обратился за консультацией к старшему юрисконсульту Управления специальной связи и информации ФСО России в Северо-Кавказском федеральном округе Кутеповой А.

А., с целью разъяснения своих жилищных прав. В ходе данной консультации ему было доведено, что основания для постановки в очередь в соответствии со ст. 53 ЖК РФ возникают через 5 (пять) лет с момента продажи жилого помещенияв г.

Якутске, и пояснила, что по истечении данного срока необходимо собрать необходимые документы и приложить их к рапорту, который необходим для начала работы жилищной комиссии, которая в свою очередь, в силу требований ведомственных приказов обязана проверить жилищные условия военнослужащего, полноту и достоверность приложенных документов, а также другие заслуживающие внимания обстоятельства. После переезда в собственности нашей семьи жилье отсутствовало, проживали вместе с моими родителями в квартире малосемейного общежития по адресу: г. Пятигорск, по ул. Восстания д.

91 кв. 22. 12. 02.

2007 года у нас родился второй ребенок Думаревский А. Г. По прошествии 8 лет, в 2009 году супруг Думаревский Г. В.

Обратился к начальнику Управления с рапортом о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, представив все необходимые документы, которые потребовала жилищная комиссия. На заседании жилищной комиссии Управления специальной связи

и информации ФСО России в Северо Кавказском федеральном округе 12. 07. 2010, Думаревский Г. В.

Указывался факт участия в приватизации ранее, вышеописанные обстоятельства были рассмотрены и им дана соответствующая правовая оценка, так же установлено, что с момента продажи жилого помещения в г. Якутске, прошло более 5 лет, и оснований для отказа в ходатайстве перед ЦЖК ФСО России и дальнейшей постановке в очередь не имелось. Так жилищной комиссии Управления специальной связи

и информации ФСО России в Северо-Кавказском федеральном округе 12. 07. 2010 было принято решение: «ходатайствовать перед Центральной жилищной комиссией ФСО России о принятии Думаревского Г. В.

На учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на состав семьи 3 человека». Центральной жилищной комиссии ФСО России 28. 12. 2010, было принято решение о постановке Думаревского Г.

В. На учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на состав семьи 3 человека. В 2011 году Управление приобрело для нашей семьи двухкомнатную квартиру по адресу: г. Пятигорск, ул.

Московская, д. 54, кв. 16, общей площадью 60. 8 кв.

М. При оформлении прав собственности на данную квартиру супруг вновь уведомил жилищную комиссию и лично юрисконсульта Кутепову А. А. О том, что он ранее участвовал в приватизации и попросил разрешить приватизировать квартиру на меня и сына Думаревского А.

Г., что и было сделано. При этом для приватизации квартиры по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул.

Московская, д. 54, кв. 16. Думаревскому Г.

В. Сказали подписать рапорт, используемый в качестве образца в Управлении специальной связи и информации ФСО России в Северо-Кавказском федеральном округе. Думаревский Г. В.

Дополнительно проконсультировался со старшим юрисконсультом Управления Кутеповой А. А на предмет наличия в рапорте строк «Я и члены моей семьи в приватизации ранее не участвовали», на что получил ответ, что данные сроки заполняются лишь в случае получения жилого помещения в рамках реализации права предусмотренного ФЗ «О статусе военнослужащих». В 2013 г. Наша семья переехала к новому месту службы в г.

Казань. В 2016 году мы продали вышеуказанную квартиру в г. Пятигорске и приобрели жилье в г. Казани в ипотеку.

В конце 2016 года в отношении супруга началась проверка сообщения о преступлении в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту того, что он «незаконно» получил квартиру в г. Пятигорске, а именно скрыл факт того, что в г. Якутске у него была квартира.

Однако данный факт Думаревский Г. В. Не скрывал. По результатам проверки сообщения о преступлении следователями 55 военного следственного отдела следственного комитета РФ неоднократно выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Однако, несмотря на отсутствие доказательств вины Думаревского Г. В., наличие множества противоречий и непроверенных фактов 03. 05.

2018 года старшим следователем 55 военного следственного отдела следственного комитета РФ майором юстиции Лоскутовым А. А. Возбуждено уголовное дело №1. 18.

0200. 1410. 000020 по ч. 4 ст.

159 УК РФ в отношении Думаревского Г. В. Я и мой супруг Думаревский Г. В.

В колонии ЯД 40/5 г. Якутска никогда не работали и получить данную квартиру не могли, что подтверждают исполняющий обязанности начальника колонии Снимщиков В. П. И главный бухгалтер Кузнецов Ю.

В. Таким образом, мы стали невольными заложниками неправильного оформления покупки квартиры в г. Якутске. Опрошенные по данному факту члены жилищной комиссии, в том числе и старший юрисконсульт Кутепова А.

А. Боясь последствий, умалчивают о факте того, что Думаревский Г. В. Сообщал им о участии в приватизации.

Реклама:

В июле 2017 года Военной Прокуратурой Южного Военного Округа (далее – Прокуратура) г. Ростов-на -Дону в Пятигорский гарнизонный военный суд было направлено административное исковое заявление о признании незаконными и недействительными решений жилищных комиссий о принятии Думаревского Г. В. На учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В основу данного заявления положен «факт» получения Думаревским Г. В. Квартиры по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пос.

Б. Марха, ул. Заводская, д. 19/1, кв.

10, общей площадью 30, 0 м2. Прокуратура считает установленным, что Думаревский Г. В. Получил квартиру в г.

Якутске от местной администрации. Убежденность прокуратуры, в отсутствии у моего супруга прав для постановки в очередь в 2010 году, сформирована ввиду:

неприменение норм подлежащих применению. Так, не учитываются применены нормы ЖК РФ, и положения ФЗ «О статусе военнослужащего» подлежащие применению, а именно положения п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» и статьи 51 ЖК РФ, которые даже несмотря на обеспечение жильем ранее сохраняют за гражданином право на улучшение своих жилищных условий при изменении состава семьи (при условии их обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы).

Данный вывод также подтверждается абз. 2, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29. 05.

2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», следующего содержания: «Если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств. »

Применение норм, которые устанавливают жилищные права, той категории военнослужащих, к которым Думаревский Г. В. Не относится. Так, применялись нормы закона не подлежащие применению, в том числе п.

14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», на который ссылался истец в своем Административном исковом заявлении, ФЗ «О статусе военнослужащих», в части непризнания за Думаревским Г. В. Права
на повторное обеспечение жилым помещением для постоянного проживания. Данный пункт не может быть применен к заинтересованному лицу, так как регулирует отношения, связанные с жилищным обеспечением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями

и членов их семей при перемене места жительства. Вместе с тем, Думаревский Г. В. Не относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых жильем на условиях п.

14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих». Неверном трактовании, положений законодательства. Так, п.

14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», ввиду неверного трактования его содержания, применялся к заинтересованному лицу. Кроме того, положения данного пункта были применены лишь в той мере,
в которой позволяли утвердить позицию истца. Однако при всестороннем, полном и объективном толковании данного пункта, несмотря на недопустимость его применения к данным правоотношениям подтверждается факт необеспеченности в г. Якутск жилым помещением
в рамках реализации права предусмотренного ФЗ «О статусе военнослужащих», а именно, в силу его положений, не имея общую продолжительность военной службы 10 лет и более (на момент получения жилого помещения в г. Якутск, общая продолжительность военной службы заинтересованного лица составляла менее 10 лет), военнослужащий не мог реализовать право на жилищное обеспечение предусмотренное ФЗ

«О статусе военнослужащих». А это, в совокупности со справкой от 17. 01. 2007 № 2, за подписью командира в/ч № 52149 Исаева Е.

В. О том, что за время прохождения службы Думаревский Г. В. Жильем не обеспечивался, жилищное дело на него в в/ч 52149 не заводилось, в свою очередь, лишь укрепляет доказательную базу, подтверждающую факт необеспеченности жильем Думаревского Г.

В., в рамках реализации прав предусмотренных ФЗ «О статусе военнослужащих». Позиция прокуратуры, изложенная в административном исковом заявлении, принимается как аксиома, не подлежащая доказыванию и не подвергающаяся сомнению о том, что Думаревский Г. В.

Реализовал, свое право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания на основании ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», в г. Якутск. Так несмотря, на неопределенность правовой природы договора, ставшего основанием для приобретения права собственности на квартиру

в г. Якутск «факт выделения жилого помещения в г. Якутск в рамках реализации права, предусмотренного ФЗ «О статусе военнослужащих»» признается со слов прокуратуры» (доказательств, что жилое помещение получено в связи с прохождением военной службы в материалах дела нет). Приватизируя квартиру по адресу: г.

Якутск, пос. Б. Марха, ул. Заводская, д.

19/1, кв. 10, Думаревский Г. В. Не реализовал свое право на получение жилого помещения, предусмотренное ФЗ «О статусе военнослужащих», Таким образом:

1. Приватизируя квартиру по адресу: г. Якутск, пос. Б.

Марха, ул. Заводская, д. 19/1, кв. 10, Думаревский Г.

В. Не реализовал свое право на получение жилого помещения, предусмотренное ФЗ «О статусе военнослужащих», доказательств обратному истец не представил, в материалах дела они отсутствуют. Заинтересованное лицо в момент подачи рапорта на рассмотрение жилищной комиссии обладал правом на улучшение своих жилищных условий, предусмотренным ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» и ст.

51 ЖК РФ, вне зависимости от правовой природы договора, ставшего основанием для приобретения права собственности на квартиру в г. Якутске. 2. Доводы прокуратуры, являются несостоятельными и не соответствующими требованиям законодательства, ведь даже принимая факт получения жилого помещения в г.

Якутск от местной администрации (государственного жилищного фонда, в силу положений ЖК РСФСР), основание для включение в списки лиц нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ (обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы) у заинтересованного лица имелось, срок предусмотренный статьей 53 ЖК РФ был соблюден, а следовательно и обжалуемые решения жилищных комиссий были вынесены законно и обоснованно.

Фактически в действиях Думаревского Г. В. Отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст.

159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием в особо крупном размере, так как Думаревский Г. В. Никого не обманывал, неоднократно указывая на факт приобретения квартиры в Якутске на заседаниях жилищной комиссии и при распределении. Просим прекратить уголовное дело №1.

18. 0200. 1410. 000020 возбужденное по ч.

4 ст. 159 УК РФ в отношении Думаревского Г. В. – по основанию, предусмотренному п.

2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Думаревского Г. В.

Состава преступления. Я 20 лет служила в правоохранительных органах, из-за сложившейся ситуации на нервной почве ухудшилось здоровье, в связи с чем в октябре 2017 года мне пришлось уволиться из органов внутренних дел по состоянию здоровья, а именно с диагнозом: «Инсулинопотребный диабет 2 типа». У нас двое несовершеннолетних детей, ежемесячные ипотечные платежи в размере 45000 рублей, в связи с чем нет возможности выплачивать указанную выше денежную сумму. Думаревский Г.

В. Занимал должность главного инженера — заместителя начальника Центра специальной связи и информации ФСО России в г. Казани (в настоящее время уволен), является ветераном боевых действий, с окружающими людьми всегда честен, вежлив, является патриотом своей Родины, в настоящее время попал в ситуацию, когда его пытаются различными способами выставить мошенником. Я, являясь ранее сотрудником правоохранительных органов, никогда не допустила бы данный факт.

Я и Думаревский Г. В. Всегда были уверены в том, что квартиру в г. Якутске мы приобрели и в данный момент стали заложниками ошибочных действий лиц, оформлявших приобретенную нами квартиру 20 летней давности.

В подробности покупки квартиры в 1998 г. Никто не вникает и принимают это как факт, юрисконсульты ФСО стоят в стороне и даже не пытаются разобраться в ситуации, лишь прикрывая не компетентные действия жилищной комиссии, доводы Думаревского Г. В. Не берутся в расчет, а учитываются только доводы обвинения.

Фактически получается, что я и Думаревский Г. В. Отслужили Родине по 20 лет и в итоге остаемся на улице, даже не заработав себе и детям положенную по закону жил. Площадь.

Наша семья всегда верила и верит в то, что справедливость восторжествует и наше правительство и высшие органы разберутся в данной ситуации и не оставят данное обращение без внимания.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Бывшего военнослужащего, ставшего заложником неправильного оформления купли