Уважаемый Владимир Владимирович! Я, Солдатенко Марина Валерьевна умоляю Вас разобраться по моему делу. 24 августа 2016г. Я приобрела сенсорный сотовый телефон Lenovo A2020a LTE Blaсk у ОАО «Мегафон Ритейл».
Покупка была оформлена в кредит, предоставленный АО «ОТП Банк», о чем был оформлен кредитный договор № 2751466050 от 24. 08. 2016г. Сроком на 10 месяцев и кассовым чеком от 24.
08. 2016г. По цене 6 801 рубль. При непродолжительной эксплуатации товара, за один день, после приобретения, а именно:
25 августа 2016 г сотовый телефон при входящем звонке, стал зависать и сенсорные кнопки перестали реагировать на нажатие, т. Е сотовый телефон не соответствовал договору купли-продажи и заявленным требованиям, для которых был приобретен. Утром 26. 08.
2016 года, я обратилась с письменной претензией к продавцу товара в салон сотовой связи ОАО «Мегафон Ритейл» по адресу: 662253, Красноярский край, г. Ужур, ул. Кирова д. 33-б с тем, что сенсорный сотовый телефон при входящем звонке стал зависать и кнопки перестали реагировать на нажатие в очередной раз.
После обеда в этот же день, т. Е. 26. 08.
2016 г. При входящем звонке телефон завис и с таким зависшим телефоном я обратилась в салон сотовой связи ОАО «Мегафон Ритейл» поменять сотовый телефон на аналогичный. При проверке зависшего сенсорного сотового телефона, управляющая салона, Баталова Татьяна Владиславовна не могла включить телефон пока не извлекла батарею. Обменять сотовый телефон Lenovo A2020a LTE Blaсk на аналогичный, управляющая салоном Баталова Т.
В., мне отказала. По моему требованию мне не был предоставлен на сотовый телефон Lenovo A2020a LTE Blaсk сертификат или декларация о соответствии. 29.
08. 2016г. Я обратилась с письменной претензией, составленной уже Шарыповским Роспотребнадзором, о расторжении договора купли- продажи. Не получив ответа от продавца в установленные законом сроки, 27.
10. 2016г. Обратилась за защитой своих нарушенных прав в Мировой суд судебного участка № 128 по Ужурскому району Красноярского края. 29 сентября 2017 г.
Мировой судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края Е. А. Гершенович было рассмотрено гражданское дело № 2-3/2017, несмотря на то что я обратилась в течение 15 дней со дня покупки к продавцу товара и две мои претензии от 26. 08.
2016г. И 29. 08. 2016г.
Подтверждают это, мировая судья Гершенович рассмотрела дело, как на гарантии 12 месяцев по истечение 15 дневного срока, отказала удовлетворить мои требования в полном объеме. Апелляционным определением Ужурского районного суда города Ужура от 20 февраля 2018 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения. Также суды первой и второй инстанций пришли к неверному выводу о том, что имеются основания для освобождении продавца от ответственности за продажу товара ненадлежащего качества. Допущенные, судами первой и второй инстанции, нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и служат основанием для отмены обжалуемого решения и принятия нового решения по делу.
Однако, определением судьи Красноярского краевого суда № 4Г-2274/2018 от 20 июля 2018г. Отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебное заседание суда кассационной инстанции. Судами указанные решения, считаю, вынесены с существенным нарушением норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав. Решение мирового судьи от 29.
09. 2017года является незаконным, неправильно применены нормы материального права. При осуществлении правосудия мировая судья допустила грубое нарушение норм материального права, выразившееся в нарушение статьи 363 ГПК РФ, суд не применил материальный закон, подлежащий применению, который привел к ущемлению прав моих прав. С жалобой на незаконные действия судьи я обращалась в Краевой суд Красноярского края, к председателю квалификационной коллегии судей по Красноярскому краю, к председателю Верховного Суда РФ и отовсюду приходит ответ «У Вас использованы все три инстанции».
Кроме того при проведении экспертизы с 12. 06. 2017г. По 19.
06. 2017г. Вины потребителя не установлено. Однако, определением мирового судьи от 28.
09. 2018г. В пользу АО «Мегафон-Ритейл» взысканы с меня расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 11 800 рублей (при стоимости товара 6 801 рубль)
В судебной экспертизе сказано, что произошел сбой Программного обеспечения, за который я не отвечаю, а отвечает продавец. Судья нарушала все процессуальные сроки по изготовлению протоколов судебного заседания, недавала знакомится с делом, изготовлением мотивированного решения. Протокол судебного заседания подгоняла под свое решение, об этих нарушениях подтверждают по три моих заявления поданных в мировой суд Ужурского района. Кроме того в Ужурский районный суд, за неправомерные действия мировой судьи мною была подана на имя председателя районного суда жалоба, о процессуальных нарушениях, но мер никаких принято не было.
Суды покрывают друг друга, в судах идет круговая порука. Я считаю, что мировая судья осмысленно нарушала законы, чтобы дело выиграл продавец товара ОАО «Мегафон Ритейл», значит в чем-то её заинтересовали. В соответствии со ст. 469 ГК РФ ч.
1, ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю качественный товар. Продавец является профессиональным участником торговых отношений и должен разбираться в реализуемом товаре, включая определение причин возникновения в нем недостатков. Основные права потребителя, в случае обнаружения в товаре недостатков четко указаны в пункте 1.
Ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Относительно общего правила, указанного выше, есть исключение, оно касается некоторых технически сложных товаров. Согласно п. 1 ст.
18 Закона о ЗПП, в отношении технически сложных товаров указанных в отдельном перечне, который утвержден Постановлением Правительства РФ №924 от 10. 11. 11 г. Действует «особое правило», согласно которому требования о замене или расторжении договора можно предъявить в течении 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.
Данное правило действует, в том числе и в отношении вполне устранимых недостатков. Выбор остается за потребителем! Согласно ст. 28.
Правил и Закона «О защите прав потребителей» Продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны были провести экспертизу товара за свой счет. Но ответчик этого не сделал. В соответствии статьи 21.
Закона «О защите прав потребителей «Замена товара ненадлежащего качества В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем. В соответствии Постановления пленума ВС РФ № 17 от 28. 06. 2012 имеется разъяснение п.
38 пленума право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. Из разъяснения Пленума ВС РФ № 17 от 28. 06.
2012 п. 39 сбой Программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре, судами должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ. Но для мировой судьи, не существуют, ни эти статьи закона, ни Постановления пленума, она прекрасно знает, что её безобразие покроет районный суд, а Красноярский краевой суд откажет в передаче дела в кассационную инстанцию. На этом круг замкнется.
Еще раз Очень Прошу: Уважаемый Владимир Владимирович Путин, передайте мое обращение для проверки в следственный комитет Александра Ивановича Бастрыкина. Только Вы можете повлиять на эту ситуацию, чтобы наконец-то разобрались с моим делом. Я гражданка России, но почему-то закон, который должен защитить меня как потребителя, не работает. 1.
Дело № 2-3/2017 мирового суда судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края. 2. Апелляционное дело от 20. 02.
2018г. № 11-1/2018 № Ужурского районного суда
3. Кассационное дело № 4Г-2274/2018 от 20 июля 2018г С Уважением Солдатенко М. В.