Недавно, 11 сентября 2019, года в городской еженедельной газете «Быль Нового Ржева» была опубликована статья главного редактора газеты А. Симонова «Дом на чужой земле». Прежде чем написать эту статью, А. Симонов изучил документы и провёл журналистское расследование.
(это основа моего обращения). Героем этой статьи отчасти являюсь и я, Столбов Олег Павлович 25. 05. 1970 г/р.
В статье рассказывается о произволе чиновников администрации г. Ржева, фальсификации доказательств в Ржевском городском суде по делу № 2-939/2011 года по иску Зверева С. И. К администрации г.
Ржева и гражданке Зайцевой Е. Е. По признанию недействительным договора аренды и незаконного захвата участка, так же бездействии Ржевской межрайонной прокуратуры, а так же Ржевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тверской области в ответ на наши обращения по фактам фальсификации доказательств на суде. В статье рассказывается как чиновница ЖКХ администрации г.
Ржева – Зайцева М. И. Захватила наш земельный участок по адресу: Ржев, Щербакова 51, уничтожив при этом наш шлакозаливной дом, пострадавший после пожара и находившийся на тот момент на данном земельном участке. Так же рассказывается о фальсификации доказательств на суде в 2011 году по иску наследников Зверева И.
А. К Администрации г. Ржева, Тверской области и гражданке Зайцевой Е. Е.
О восстановлении прав на земельный участок. На заседаниях суда представитель администрации г. Ржева, Тверской области – Зубкова Т. В.
И ответчик, арендатор зем. Участка Зайцева Е. Е. (сноха вышеуказанной чиновницы Зайцевой М.
И.) предоставили доказательства своей правоты, которые заключались в том, что обе эти дамы указали что жилой шлакозаливной дом, построенный из несгораемых стройматериалов (это указано в СНиП РФ), сгорел дотла вместе с фундаментом во время пожара(!) и как объект недвижимости перестал существовать, но в гражданском деле № 2-939/2011имеются документы: Решение № 29 от 05. 06.
2003 года отдела архитектуры администрации о создании комиссии по обследованию технического состояния жилого шлакозаливного дома, Акт обследования жилого дома от 17. 06. 2003 года, справка БТИ г. Ржева № 1513 от 01.
09. 2011 года доказывающие что жилой дом по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Щербакова -51 преспокойно существовал после пожара, хотя и в обгоревшем виде, а ни не был уничтожен пожаром как объект недвижимости, как это указано в Решении суда от 16.
11. 2011 года. Имеются налоговые уведомления на обгоревший дом, вплоть по 2010 год включительно! Так же оные лица предоставили на суд два документа: 1) Заявление на имя зам.
Главы города от имени Зверева И. А. (отца истца) о предоставлении комнаты в общежитии; 2) Заявление в администрацию г. Ржева с отказом Зверева И.
А. (отца истца) от восстановления дома сразу после пожара, расцененное судом как отказ от земельного участка. Подписи в обоих документах разные и не совпадают с нотариально – заверенной подписью в доверенности от Зверева И. А.
На моё имя(!). Заявление подавала в администрацию арендатор Зайцева Е. Е.
, вместе со своим заявлением о предоставлении спорного участка ей в аренду (это видно из её заявления!). Кроме того существует выписка Архивного отдела администрации г. Ржева в которой ясно говорится что в период 2003 года (дата написания заявлений) Зверев И.
А. Никаких заявлений на имя главы или администрации г. Ржева не подавал и ни от чего не отказывался! Однако, несмотря на все эти противоречия, Ржевский городской суд принял это всё как доказательства и отказал в иске о восстановлении прав Зверевых на земельный участок, а встречный иск Администрации и Зайцевой о прекращении прав Зверевых на земельный участок — удовлетворил.
В общем, факт вопиющего беззакония налицо! Документ этот (архивная выписка) появился на свет после вынесения Решения суда, но сам по себе не является вновь открывшимся обстоятельством (причиной для пересмотра гражданского дела в суде), но он напрямую указывает на дачу ложных показаний в суде вышеуказанными лицами, заявившими на судебном заседании что Зверев в период 2003 года подавал в Администрацию г. Ржева два заявления: о предоставлении комнаты в общежитии и письменный отказ от восстановления жилого дома. Дача ложных показаний в судебном заседании является вновь открывшимся обстоятельством, веской причиной для пересмотра дела.
Прокуратура и Следственный комитет г. Ржева игнорируют этот факт и, не смотря на мои обращения, не проводят проверку по данному факту. Проверка нужна чтобы подтвердился факт дачи ложных показаний и фальсификации доказательств в суде, хотя это и так ясно! В газетной статье было написано о фактах бездействия и отписок Ржевской межрайонной прокуратуры и Следственного комитета на наши неоднократные обращения по поводу проверок по фактам фальсификации доказательств в суде.
Но когда я поближе познакомился с материалами дела № 2-939/2011 и навёл некоторые справки, я обнаружил крайне интересную вещь! Оказывается, заместитель Ржевского межрайонного прокурора Иванова М. В. Во время заседания суда по делу № 2-939/2011, в 2011 году, занимала должность начальника ЖКХ Администрации г.
Ржева и была в курсе всех событий процесса, и прямо или косвенно была участником фальсификации доказательств в суде. При её непосредственном участии, как начальника ЖКХ, должна была проходить подготовка к судебным заседаниям, именно она, на запрос суда, давала все необходимые документы, в том числе справку со своей подписью о том, что договор социального найма на комнату в общежитии, в которую почему то поселили Зверевых после пожара, не заключался! Это могло говорить лишь о том, что комната вообще выделялась не Администрацией г. Ржева или выделялась временно, но не Администрацией города а простым распоряжением начальника ПЖРЭУ Копосова В.
П. (до получения муниципальной квартиры). В администрации г. Ржева не было ни Решения, ни Постановления Жилищной комиссии о выделении комнаты в общежитии семье Зверевых!
Ордера на получение Зверевыми данной комнаты в общежитии в природе не существовало, всё это подтверждает бывший нач. ЖКХ Администрации г. Ржева и нынешний зам. Межрайонного прокурора – Иванова М.
В., в своём письме в Ржевский городской суд по делу № 2-939/2011 года, а на все нынешние наши обращения в прокуратуру, делает вид что ничего не понимает и ссылается на Решение суда! Как утверждала на заседании суда в 2011 году Зубкова Т. В.
(представитель администрации): « Администрация предоставила для постоянного проживания, по просьбе Зверева, после отказа от восстановления дома комнату в благоустроенном общежитии …! », это противоречит документу в котором в тоже самое время Иванова пишет в суд и указывает что: «… ордера и других правоустанавливающих документов на комнату в общежитии нет, договор социального найма не заключался …». Должны были после изъятия земельного участка, с непригодным для проживания домом, в соответствии со ст. 32 ЗК РФ и ст.
57 ЖК РФ предоставить квартиру, а Зверевых без каких-либо оснований и правоустанавливающих документов запихнули в общежитие, без согласия собственников на изъятие земельного участка и недвижимости (обгоревшего дома). Ещё один факт беззакония! Зам. Ржевского межрайонного прокурора Иванова М.
В. Препятствует проверке по фальсификации доказательств в суде, боясь что всплывут неблаговидные моменты в бытность её работы в ЖКХ администрации г. Ржева, отсюда и бездействие и отписки со стороны прокуратуры и следственного комитета. Подпись Ивановой М.
В. После возвращения в прокуратуру немного изменилась(!), но инициалы и фамилия остались прежними, и о том что Иванова сначала работала помощником прокурора, затем перешла в Администрацию города на должность начальника ЖКХ, затем с повышением вернулась в прокуратуру, знают все в нашем городе. Человек с такими инициалами и фамилией и в прокуратуре города и в администрации был только один.
Так же неблаговидна роль и федерального судьи Андреевой Е. В. Ржевского городского суда, которая установила абстрактные, не поддающиеся здравому смыслу обстоятельства в деле: « … шлакозаливной дом сгорел во время пожара вместе с фундаментом и как объект недвижимости престал существовать …» примерно так! В деле ещё очень много непонятного, но это уже дело других инстанций.
Основное в моём обращении: Нежелание Ржевской межрайонной прокуратуры и Следственного комитета проводить проверку по фальсификации доказательств в гражданском деле, а причина может быть только одна – участие в этом деле прокурорши Ивановой М. В.. Как в том анекдоте: « Главное саму себя не арестовать!
». Я писал об этом в Генпрокуратуру РФ, СУ СК РФ, Квалификационную коллегию судей Тверской области … Все дружно отписались! Сейчас готовятся публикации в нескольких региональных и федеральных независимых газетах на эту тему. То о чём я написал и о чём опубликуют газеты – явная дискредитация власти в глазах населения!
Эти «мудрые» судья и нерадивые чиновники, в погоне непонятно за чем(?!), думая только о себе, подрывают устои власти!