Уважаемый, Уважаемые, Уважаемая. Беспредел в области юридического права, начавшийся в 90-е, продолжается. И конца этому не видно. О каких Конституционных правах и статусе правового государства, намвсё время пытаются сказать, если эти эшилоны судебной системы, о» реформе» которой мы так много говорим, отказываются признавать свои ошибки и покрывают друг друга?
Чувствуя свою безнаказанность и всесилие, оперируя законом-дышлом, часто просто посылают нас» на три известных буквы». Вот вам пример, один из многих, где нас, простых граждан России, считают глупым быдлом, открыто издеваясь, используя своё служебное положение. В Коллегию Верховного Суда Российской Федерации
от Метелёва Андрея Анатольевича 09. 11. 1968 года рождения
ОО Верховным Судом Республики Бурятия по статьям: ст. 105. Ч 2. П.
» а. Ж. К.», ст.
105 ч 2.» ж», ст. 69 ч 3., 62 УК РФ к 25.
Кассационная жалоба. (По смыслу новой редакции ст. 401. 17 УПК РФ от 17 апреля 2017 года №73-Ф3) Согласно п.
5 постановления Пленума Верховного Суда РФ. От 27 января 1999 года №1″ О судебной практики по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ), в соответствии с положениями ч. 1.
Ст. 17 УК РФ, убийство двух и более лиц, совершённое одновременно или в разное время, при условии, что ни за одно из этих убийств подсудимый ранее е был осужден, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п.» а» ч. 2 ст.
105 УК РФ, а при наличии к этому оснований также и по другим пунктам ч. 2 ст. 105 Ук РФ». 18 октября 2006 г.
, при вынесении Приговора Верховным Судом Республики Бурятия, положения этого постановления учтены небыли. Что выразилось в существенном увеличении обьёма наказания в виде лишения свободы. И является незаконным, как и нет справедливым. Кроме этого, при определении состава Суда, на предварительном слушании, ко мне была, против моей воли и моего Конституционного права закреплённого ч.
1 ст. 47 Конституции РФ, применина ч. 2. Ст.
325 УПК РФ (в редакции Ф3 от 18. 12. 2001г.» 174-Ф3) не соответствующая нормам Конституционного права, умаляющая и ограничивающая права и свободы Человека и Гражданина Российской Федерации.
Что было доказано внесёнными изменениями закреплёнными Федеральным законом РФ. От 11. 07. 2011 г.
№194-Ф3, где была изменина редакция ч. 2 ст. 325 УПК РФ., где рассмотрение вопроса о выявлении угоовного дела в отношении одного из обвиняемых, отказавшегося заседателей, является обязательным.
В данном случае ссылка на положения ст. 4 УПК РФ является несостоятельной и незаконной, так как ч. 2 ст. 55 Конституции РФ педусмотрено и чётко определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, лишающие или умаляющие Права и Свободы Человека и Гражданина.
А так как действия ч. 2 ст. 325 УПК (в редакции Ф3 от 18. 12.
2001г.) противоречии положению ст. 47 Конституции РФ, то и действич во времени, как и правовые последствия её применения, являются незаконными. Что является обоснованным основанием для отмены Приговора от 18.
10. 2006г. И возвратом уголовного дела на стадию предварительного слушания
На основании вышеизложенного Прошу:
Приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 18. 10. 2006г. Отменить.
Вынести правовое решение в отношении назначенного наказания, с учётом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учётом ч. 1 ст. 47, ч. 2 ст.
55 Конституции РФ, Федерального закона от 11. 07. 2011г. За №194-Ф3, основанного на принципах законности и справедливости.
02. 04. 2019г. Метелёв А.
А/ Перед вами копия КАссационной жалобы, подоной со всеми нормами действующего закона. В тексте которой, содержаться подтверждения допущеных в ходе судебного разбирательства, судебных ошибок. Существенно повлиявшие на правомерность и справедливость вынесенного судебного решения, за которым стоят судьбы почти десятка людей. И доказывающие, что человеческая жизнь, является розменной монетой в погоне за благосостоянием и самоутверждением тех, кто представляет нам пример правосудия и наделён нами властью защиты от несправедливости.
А это ответ того, кто в нашей стране представляет Закон. О чём говорит этот человек, судья Верховного Суда России? О какой Надзорной жалобе идёт речь в его ответе, если перед ними жалоба, доводы которой ни разу не рассматривались ни одной судебной инстанцией, и имеющая все основания быть рассмотренной, поданная в порядке Кассанции? Мало того, что чиновник Такого уровня не знает закон, так он ещё и безграмотен.
И это ему, и таким как он, вверены наши судьбы. У кого тогда искать защиты, правосудия и справедливости, если вот таким, бездарным образом, те на кого возложены эти обязанности, покрывают друг друга, отказываясь исправлять допущенные ошибки, очень уж похожие на преступления. Когда же в нашей многострадательной стране закончится этот правовой Беспредел? Когда уйдут с насиженных мест преступники и непрофессионалы?
Может уже, пора этим заняться, и помочь им?! И перейти к реформированию судебной системы исправив допущенные ошибки! Семья незаконно и несправедливо осужденного