Жалоба В. В. Путину

Я, Ковтуненко Олег Александрович, 12. 06. 1980 года рождения, являюсь гражданином Украины, что подтверждается паспортом FC№389062, выданным 20. 04.

2016 г. Отделом ГМС Украины 8099 (приложение №1). В Российской Федерации зарегистрирован и проживаю на основании разрешения на временное проживание, выданного УФМС России по Краснодарскому краю 18. 05.

2016 г., по адресу: г. Краснодар, ул. 9-ая Тихая, д.

15, кв. 61, совместно с женой – Нелиной Татьяной Алексеевной, брак с которой был зарегистрирован отделом ЗАГС Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края 26 марта 2016 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-АГ №581908 (приложение №2). В феврале 2019 года я по семейным обстоятельствам выезжал на территорию Украины.

07 февраля 2019 года, при следовании в обратном направлении и пересечении украинско-российской границы начальник 3 ОПК КПП «Нехотеевка» капитан Барышев Р. С. Уведомил меня, что на основании п. П.

10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Федеральной таможенной службой России мне бессрочно не разрешен въезд в Российскую Федерацию (приложение №3). Из электронного письма от 20.

03. 2019 г. №25-15/6125 за подписью и. О.

Заместителя начальника Белгородской таможни по экономической деятельности Тарасенко А. А. Мне стало известно, что не разрешение на въезд в РФ мне установлено в связи с невывозом в установленный срок транспортного средства ВАЗ-21150, рег. Номер ВМ6446АВ и неуплатой таможенных платежей и пени.

Я полностью признаю свою вину в неуплате таможенных платежей, но довожу до сведения суда, что сделано это было без умысла. Вскоре после ввоза транспортного средства на территорию Евразийского союза оно было полностью разрушено вследствие дорожно-транспортного происшествия. Нарушение было вызвано тем, что я просто не знал нормы права, регламентирующей вывоз из Российской Федерации пришедшего в полную непригодность для дальнейшей эксплуатации автомобиля. Кроме того, после ДТП я из-за плохого состояния здоровья проходил лечение и не мог заниматься вопросами, связанными с пребыванием автомобиля на территории РФ.

Требований об оплате таможенных платежей я не получал, поэтому отказ мне во въезде в Россию явился для меня полной неожиданностью. Я нахожусь в брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации, подготовил все документы для принятия российского гражданства, желаю внести все причитающиеся таможенные платежи, для чего мне необходимо трудиться в России, так как не имею возможности погасить задолженность одноразовым платежом. Мое нахождение на территории РФ является легальным, здесь проживает моя семья, я имею постоянные места жительства и работы и свою дальнейшую судьбу связываю только с Россией. Согласно ст.

Реклама:

15 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25. 07. 2002 г.

№115-ФЗ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №55-О от 2 марта 2006 г., сославшись на судебные акты Европейского Суда по правам человека, указал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе т совместимы с лругими правами, признанными нормами международного права (п.

2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.

2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.

3 ст. 2 Протокола №4 к ней). Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией 30. 03.

1998 г., закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни, при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Поскольку вынесенное Белгородской таможней решение о не разрешении мне въезда в Российскую Федерацию является незаконным, нарушает мои законные права на свободу выбора места жительства и свободу передвижения, делая невозможным въезд в Российскую Федерацию, где у меня имеются устойчивые семейные связи, оно является незаконным. В соответствии с ч.

1 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно п. 2 ч.

2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 22 КАС РФ.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной комиссии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, ч.

1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 218-220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Жалоба В. В. Путину