В отношении моего сына Конторез Е. С. Октябрьским районным судом Волгоградской области, вынесено неправомерное решение. Суд второй инстанции в материалах уголовного дела разбираться не стал и решения не отменил.
Меру пресечения 7 лет строгого режима по ст. УК РФ 111/ 4, оставил без изменений. С чем мы категорически не согласны. Следственным комитетом по Котельниковскому и Октябрьскому районам, было проведено недостаточное расследование по уголовному делу, заведенному следственным комитетом 14.
09. 2018 года в отношении моего сына Конторез Е. С., обвиняемого по ст.
111/4 УК РФ. В уголовном деле, которое слушалось в Октябрьском районном суде и Волгоградском областном суде, масса нестыковок. Так в протоколе первичного допроса моего сына, который вела следователь Областного следственного комитета и которая была допрошена в суде (в первой части протокола одни сведения, а в конечной совершенно противоположные) и следователь Стадник не смогла пояснить своих действий. Это особенно касается полученных травм погибшим.
В материалах дела описываются травмы погибшего справой стороны. Однако же мой сын Конторез Е. С. Ударил потерпевшего слева правой рукой, (Экспертизы по поводу праворукости моего сыне не назначена и не проведена и речи о ней на стадии расследования не было, судья ее тоже не назначила.
) что подтверждают свидетели (на видео следственного эксперимента они это показываю). Следователь Стадник в судебном заседании пояснила, что она не разбирается где право, а где левая сторона, и что это зеркальная болезнь. И она может перепутать право и лево. На допросе, в судебном заседании, мой сын пояснил, что он не называл сторону куда нанес удар, а показал рукой.
Судом не было принято во внимание, что на вещах, принадлежащих погибшему, есть многочисленные пятна крови. На вещах, принадлежащих моему сыну нет не малейших следов крови или какой – либо грязи. На стадии расследования, нашим адвокатом был направлен запрос на проведение экспертизы (капель крови), в которой было отказано следственным комитетом. В дальнейшем был направлен запрос в суд на проведение независимой ситуационной экспертизы, в которой также было отказано прокурором Октябрьского района Волгоградской области Шульга Д.
И судьей Октябрьского районного суда Волгоградской области Коноваловой С. А. После суда первой инстанции нами был нанят еще один адвокат. Который поставил под сомнения медико-криминалистическую экспертизу, проведенную судебно-медицинским экспертом Каштановым С.
А от 15. 09. 20018г так как в ней много противоречивших фактов. Так эксперт утверждает в своем заключении что: При исследовании черепно-мозговой полости при целости костей лицевого и мозгового черепа эксперт обнаружил «Под мягкими мозговыми оболочками по всей поверхности очаговые кровоизлияния, местами сливающиеся между собой, более выраженные в височных и на основании затылочных долей темно-красного цвета».
…. «При проведении фронтальных разрезов через ствол структуры обычного строения с единичными точечными кровоизлияниями темно-красного цвета в области мозолистого тела». … « Под мягкими мозговыми оболочкам продолговатого мозга циркулярное кровоизлияние темно-красного цвета». При судебно-гистологическом исследовании были обнаружены прижизненные инфильтрирующего характера кровоизлияния в области мягких мозговых оболочек, с минимальными реактивными изменениями.
Очаговые периваскулярные кровоизлияния диапедезного характера в вещество коры головного мозга. Отек в веществе головного мозга и в мягких мозговых оболочках. На основании указанной картины и результатов гистологического исследования эксперт приходит к выводу, что смерть Божко А. В.
Наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся диффузным аксональным повреждением головного мозга. В выводе о механизме образования указанных кровоизлияний, которые эксперт оценивает как черепно-мозговую травму(?!), он указал как в своем заключении, так и в процессе судебного следствия, что эти кровоизлияния образовались вследствие скользящего удара по правой половине шеи потерпевшего(?
!). Далее в своем заключении Каштанов С. А.
Описывает обширное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки практически всех отделов головного мозга, что было установлено при исследовании черепно-мозговой полости у Блжко А. В., является не только механическая травма головы, но и разрыв аневризмы сосудов головного мозга, которая является врожденным болезненным изменением сосудистой стенки. Для обнаружения врожденных болезненных изменений сосудов головного мозга, какими являются разрыв аневризмы сосудистой стенки и как следствие такого разрыва – обширные кровоизлияния под мягкие оболочки головного мозга, эксперт должен был использовать другую методику исследования головного мозга потерпевшего, которая подробно изложена в соответствующих судебно-медицинских руководствах.
При той методике исследования головного мозга, которую использовал эксперт Каштанов С. А., он не произвел детального исследования сосудов головного мозга и просто не мог обнаружить эти болезненные изменения в виду их небольших размеров в диаметре, как правило, в пределах 2-4мм и расположению в обширных участках кровоизлияний под оболочками мозга. При подозрении на диффузное аксональное повреждение головного мозга эксперт был обязан взять на гистологическое исследование кусочки из всех отделов стволовой части головного мозга (минимум 5-6 кусочков), а не один кусочек и только из продолговатого мозга.
Травма головного мозга в виде диффузного аксонального повреждения головного мозга, как самостоятельная, тем более изолированная, причина смерти, признается не всеми учеными в области судебно-медицинской экспертизы. Она относится к числу трудно устанавливаемым травм и требует специальных методов микроскопического исследования и окрашивания препаратов с целью обнаружения повреждений аксонов и нервных волокон. Утверждение эксперта Каштанова С. А.
Об имевшей место ротационной травме у Божко А. В. Объективными данными картины вскрытия не подтверждено. При такой травме, которая, как правило, возникает под воздействием значительной внешней силы, обнаруживаются множественные кровоизлияния в местах прикрепления мышц шеи к костям черепа, позвоночника и ключицам, кровоизлияния в сосудисто-нервные пучки шеи.
Эксперт Каштанов С. А. В своем заключения указывает, что в месте прикрепления грудино-ключично-сосцевидной мышцы к сосцевидному отростку черепа кровоизлияний нет, атланто-окципитальное сочленение без повреждений, сосудисто-нервные пучки шеи не повреждены. То есть, в данном конкретном случае сила воздействия на шею Божко А.
В. Была незначительной и не могла повлечь черепно-мозговую травму у Божко А. В. По утверждению эксперта Каштанова С.
А. Ссадина на шее с темно-красной корочкой ниже уровня кожи явилась внешним проявлением закрытой черепно-мозговой травмы у Божко А. В., то есть, эта ссадина образовалась в момент удара, повлекшего его смерть.
Однако по данным целого ряда ученых в области судебно-медицинской экспертизы корочка на свежей ссадине образуется через 6-12 часов. То есть, указанная ссадина образовалась за несколько часов до наступления смерти Божко А. В. И прямой причинной связи со смертью Божко А.
В. Не имеет. В судебном заседании эксперт Каштанов С. А.
Не привел убедительных аргументов между имевшей якобы серъезной травмой шеи у Божко А. В. И наступившими тяжелыми последствиями этой травмы. Малые размеры ссадины шеи, ограниченные размеры и поверхностный характер кровоизлияний свидетельствуют об их образовании от ударов незначительной силы, которая не могла вызвать резкое ротационное смещение головы и соответственно повлечь тяжелую черепно-мозговую травму у Божко А.
В. Когда адвокат стал задавать вопросы Каштанову С. А. Он утверждал, что некомпетентен в данных вопросах.
У нас большие сомнения в достоверности проведения медико – криминалистической экспертизе, которую проводил Каштанов С. А., на каком основании он правел экспертизу без исследований областной криминалистической лаборатории. Мы можем предположить в заинтересованности следственного комитета по Котельниковскому району с экспертными заключениями эксперта Каштанова С.
А., почему его привлекли к исследованию погибшего если в Октябрьской ЦРБ работает свой суд. Мед. Эксперт.
? Однако напомню, мой сын нанесен один удар в левую часть лица, а по заключению медицинской экспертизы у погибшего ссадина с правой стороны шеи покрытая корочкой, и он не упал сразу на землю, а медленно опустился и произнес «сердце, сердце. Скорую». На что мой сын отреагировал и вызвал скорую помощь, которая приехала приблизительно через 40 минут (Что подтверждает работник скорой помощи Фомина М.
), а следователь написала, что скорая прибыла через 2 минуты с чьих слов не понятно.? Следователями не было проведено расследование о происхождении раны с права, которая и могла оказаться смертельной, но экспертиза утверждает, что причиной смерти Божко Р. В, были совсем другие.
Не было расследовано, где находился погибший и чем занимался до встречи с моим сыном, так же с кем общался, в полном объеме. Мой сын находился в трезвом состоянии, направлялся на железнодорожную станцию, для приобретения ж/д билета к следованию на свое рабочее место в р. Крым (работа вахтовым методом, характеристика в уголовном деле с места работы имеется), вместе со своим старшим братом и школьным другом. Ни о какой встречи с погибшим он даже не помышлял и не готовился.
Однако же погибший случайно встретившись с моим сыном находясь в алкогольном опьянении (2, 7 промилле, — на первых судебных заседаниях это зачитывала судья Коновалова С. А., а в последующих этот факт уже исчез…?), вернувшись с принудительных работ стал преследовать моего сына и выражаться в его сторону нецензурной бранью, провоцировать на конфликт.
По словам свидетелей, погибший следовал за моим сыном и оскорблял его, не выдержав сын нанес погибшему Божко А. В. Один удар, в левую часть лица. Мой сын Конторез Е.
С. Не занимался ни каким видом спорта, для того чтобы нанести человеку один смертельный удар. На магазине продуктов, который находиться, рядом с местом происшествие, есть камера видео наблюдения, результаты видео съемки не были изъяты и не приобщены к уголовному делу. Так же небыли допрошены продавцы ларьков, которые находятся в близи места происшествия, и которые могли бы пояснить, образ жизни погибшего и его поведение.
А так, же, не был допрошен свидетель Редкозубов, судья его не вызвала, хотя от был указан в уголовном деле и запрошен адвокатом. На стадии расследования, в присутствии государственного адвоката, моим сыном был подписан протокол расследования, без ознакомления т. К. Государственный адвокат и следователь оказали на моего сына как физическое, так и психологическое давление.
Нашему адвокату Прохоренко А. Не было предоставлено уголовное дело моего сына ни судом, ни прокуратурой Октябрьского района Волгоградской области, для ознакомления. И только после вынесения обвинительного приговора судом первой инстанции позволили адвокату, познакомиться с делом в присутствие прокурора и судьи. За время проведения судебного разбирательства было сменено три прокурора, ни один из которых не вникал в суть дела.
И даже на заседаниях суда играли в мобильный телефон.? Просим помочь разобраться в уголовное дело моего сына Конторез Евгения Сергеевича 26. 12.
1992года рождения. 30. 05. 2019 г.
Прошел апелляционный суд в Волгоградском областном суде. Судьи отказали в проведении независимой медико- криминалистической экспертизе, и якобы не захотели возвращаться назад. Волгоградский областной суд запросил в Октябрьском районном суде видео следственного эксперимента, но видео было предоставлено без звука. Что таким образом скрыли невиновность моего сына?
Помогите пожалуйста моей семье.