О прорыве для России, и какой прорыв нужен мне.

ЛИЧНО Президенту Российской Федерации Дулемба Леонид Иосифович – 392005, г. Тамбов, 3-й Парковый, дом 9 Тел. 89537145477, E-mail: dulemba-11@yandex. Ru Уважаемый Владимир Владимирович!

Все понимают, почему России нужен прорыв. Мне так же нужен прорыв в своей жизни. Я, Дулемба Леонид Иосифович, военный пенсионер, 1958 года рождения, полковник запаса, 32 года выслуги, кавалер ордена «Почета» и других государственных наград, уже более десяти лет борюсь с беспределом военных судов. Так бесконечно быть не может.

Нужен прорыв. Ситуация моя кратко: С 1995года по 2009 проходил службу в должности начальника ремонтного предприятия (ФГУП «2048 ЦИБ»). Предприятие под моим руководством работало рентабельно, претензий по качеству ГОЗ не имело, располагало устойчивым трудовым коллективом, являлось крупным налогоплательщиком, около половины заказов выполнялось для гражданских организаций, что обеспечивало финансовую устойчивость и сбалансированную загрузку производственных мощностей. В 2005 году против меня было возбуждено уголовное дело.

Причиной возбуждения было то, что я не пошел по «схеме» прокурора, а в ходе судебного следствия появились доказательства заказного характера дела и причастности к этому председателя гарнизонного военного суда. Результатом многолетнего следствия и судебного разбирательства явился мракобесный приговор, в котором меня осудили условным сроком за то, что предприятие сдало отходы производства- металлолом и деньги зачислило на свои счета, за то, что качественно произвело ремонт шасси МТЛБ-У, но не имело лицензии и за то, что при ремонте техники по гособоронзаказу были использованы запасные части с техники находящейся в ремфонде, ожидающей своей очереди. Приговор я обжаловал, но получил только судебный беспредел. После акционирования предприятия по директиве Сердюкова, по решению нового собственника был незаконно уволен.

Увольнение обжаловал, получил снова беспредел. В деле имелось два диаметрально противоположных протокола заседаний совета директоров по вопросу увольнения, в облсуде дело велось под личной опекой председателя коллегии Коропенко Л. Е. Предприятие сегодня разворовано, производственная деятельность прекращена, люди уволены, годовая задолженность по зарплате не выплачена.

В 2011 году военный прокурор подал иск, согласно которому с меня просил удержать ущерб за металлолом и запчасти в размере 3 миллионов рублей. В первом решении в иске было отказано. Но первое решение безмотивно было отменено и вынесено решение удовлетворить иск. Также обжаловал во всех, возможных по закону, инстанциях.

Доказательства настолько просты и убедительны, что даже слово беспредел не отвечает тому цинизму и дури, которые необходимо применять, что бы выносить такие судебные решения. Уже на этапе исполнительного производства просил суд прекратить исполнительное производство, ведь Закон запрещает привлекать военнослужащих после трех лет от момента обнаружения ущерба. По этим же основаниям 63 раза обращался к Председателю Верховного Суда Российской Федерации с просьбой восстановить законность (копию крайнего обращения прилагаю). На этот Закон может быть только одно действие - выполнять.

Но СУД не называет его вовсе, тем самым делая все свои решения неправосудными. Руководит этим заместитель председателя Верховного Суда Хомчик В. В. В целом результатом неправосудных судебных решений является то мракобесие, к которому пришли.

С меня сейчас удерживают 50 % пенсии за ущерб от металлолома, который был сдан предприятием, а деньги зачислены на счета государственного предприятия, за запчасти, которые были использованы при выполнении госзаказа. В государстве существует много органов и институтов, которые должны обеспечивать Законность и защищать государство и людей. Имея на руках отписки от всех этих органов, я заявляю Вам, что государственность в большой опасности! Ни какой прорыв в этих условиях не возможен.

А какой прорыв необходимо совершить мне? Что сделать? Куда еще писать, кому обращаться? А может собрать и сложить в одну кучу этих беспредельщиков и тем самым выполнить последнее общественно-полезное дело, что бы был урок для их последователей.

Понимая « самостоятельность и независимость» судебной власти я прошу Вас обратить внимание о происходящем в военных судах Председателя Верховного Суда Российской Федерации лично. Такая просьба актуальна тем, что на мои 63 жалобы, предусмотренные Законом, на имя Председателя Верховного Суда отписываются консультанты, не предусмотренные никакими нормами и полномочиями. С Уважением! «22» мая 2018г.

Л. Дулемба КОПИЯ:

Председателю Верховного Суда Российской Федерации Дулемба Леонид Иосифович. 392005, г. Тамбов, 3-й Парковый, дом 9 Тел. 89537145477, E-mail: dulemba-11@yandex.

Ru Жалоба (На определение судьи Верховного Суда Российской Федерации Жудро К. С. № 201-КФ13-203 от 3 декабря 2013 года, в порядке ст. 391.

11 ГПК РФ.) Уважаемый Вячеслав Михайлович! Мое 63-е обращение к Вам 17. 05.

2018 возвращено без рассмотрения. Расписывать сложившуюся ситуацию, после 63 жалоб, нет необходимости. Сложно и много надо указывать доказательств на мракобесность приговора в 90 страниц, сложно описать абсурдность двух диаметрально противоположных решений по иску. Но когда не выполняется Закон с пресекательным сроком, и при этом он Судом не называется вовсе - то это незаконные решения.

Действия В. В. Хомчика осознанно, а может и умышленно загоняют меня в тупик, правовым беспределом подводят меня к самосуду, а В. В.

Хомчик, дает на это добро, надеясь, что это его не коснется. При этом он хорошо знает, что принцип Верховного Суда предусматривает, что «пересмотр" окончательного" судебного решения не является отступлением от принципа правовой определенности, если он осуществляется в целях исправления судебной ошибки, неправильного отправления правосудия». И Верховный Суд и здравый смысл предусматривает, что никогда не поздно исправить ошибку. В ответе от 24.

02. 2014г. Судья А. С.

Шалякин этого не знает. Ответ этот не процессуальный, может поэтому судья дает свои выводы вопреки толкованиям Пленума Верховного Суда Российской Федерации. По его выводу получается, – возможности обжалования исчерпаны, а о том, что Решение Суда не соответствует Закону - промолчим. А именно на ответ ШалякинаА.

С. Ссылаются консультанты в отписках по указаниям В. В. Хомчика на 63 жалобы.

Судебная ошибка и неправильное отправление правосудия - налицо. Пресекательный срок, предусмотренный Законом, судебными решениями всех инстанций не выполнен, как довод не только не проанализирован, но и не назван вовсе. В таких условиях суд не может быть справедливым и законным. Это не суд!

Хомчик В. В. Знает, что мотивированным решением Тамбовского гарнизонного суда было отказано в иске, что без мотивации первое решение было отменено. Он знает, что повторным рассмотрением иск удовлетворен и сейчас с меня удерживают половину пенсии за металлолом, который сдало предприятие и средства зачислило на счета государственного предприятия.

Хомчик В. В. Знает, что виновным в этом мракобесии (доказательства в деле) является бывший председатель гарнизонного суда Власенко Н. А.

, мой сосед. Хомчик В. В. Учился вместе с Власенко и знает, что это могло случиться либо от зависти Власенка с женой, или прокурор заставил так поступить, а грехи Власенко не позволили быть независимым.

В то время стоял вопрос о мошенничествах Тамбовского военного прокурора квартирами, а в вопросе о пересмотре иска ко мне принимал участие лично военный прокурор ЗВО генерал юстиции Девятко А. Ю. Хомчик В. В.

Знает, что справедливо было бы, чтобы Власенко с прокурором заплатили за этот виртуальный ущерб и ответили таким образом за то мракобесие, которое они сотворили. Страх за свою подлость Власенки носят с собой. Они понимают, что мне покоя и смирения не будет, история эта будет иметь определенный конец. Хомчик В.

В. И Девятко А. Ю. В этой истории фамилии ключевые, отписки консультантов не «пройдут», надо разрешить по Закону.

Если дойдет до крайних мер, то вся вина будет на Хомчике В. В., прокуратура «вторая». Вся подноготная в документах, в «шедеврах» военных судов, доступность их обществу, в случае резонансного разрешения, уже обеспечена.

Уважаемый Вячеслав Михайлович! Прошу Вас восстановить Законность в отношении меня и моей ситуации. В статье 3, пункте 4 Закона о материальной ответственности военнослужащих указано: «Военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности, в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба». Никаких изъятий данное положение Закон не имеет.

Судебная практика подтверждает его понимание всеми судами в отношении всех военнослужащих России. Не действует данный Закон только для Дулембы. Меня привлекли на восьмом году. Прошу Вас в соответствии со ст.

391. 11 ГПК РФ внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебного постановления в порядке надзора в целях устранения нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили меня права на справедливое судебное разбирательство. С Уважением! « 18 » мая 2018 г.

Л. Дулемба Для Н. А. Антонюк и С.

В. Третьякова: Задумайтесь! Не выполняйте преступных указаний! Хомчик В.

В. - не навсегда, а Вам еще долго жить с этим, и детям Вашим это не понравиться!

Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

О прорыве для России, и какой прорыв нужен мне.