Президенту Российской Федерации: Фамилия, имя, отчество: Козорез Сергей

Уважаемый Владимир Владимирович! В своих выступлениях Вы делаете упор на борьбу с коррупцией, как главное зло для России. Но как быть с теми, кто, борясь с коррупцией, сам стал жертвой чиновничьего произвола? На примере своей судьбы хочу рассказать о моей борьбе с коррупцией.

Кто, как и какими методами на самом деле борется с коррупцией. И что это стоит людям, на самом деле ставшим на пути коррупции. На должности прокурора я проработал свыше 20 лет. Имею награды: ведомственную награду: нагрудный знак «Почётный работник прокуратуры Российской Федерации» и правительственную награду: медаль-орден «За заслуги перед Отечеством II степени».

Ведомственной награды я удостоился за раскрытие 12 умышленных убийств и изнасилований девушек на территории Новониколаевского и Поворинского района Воронежской области, совершённых сексуальным маньяком Ретунским В. Эти преступления в течение нескольких лет оставались не раскрытыми. Мне удалось собрать полностью доказательства о причастности Ретунского В. К изнасилованиям и убийствам ни в чём не повинных девушек.

Правительственной награды я удостоился за раскрытие 28 умышленных убийств, совершённых в» лихие» 90-е годы и так же длительное время остававшиеся нераскрытыми, в том числе 5 заказных убийств. Я был единственным прокурором в Волгоградской области, награждённый правительственной наградой. В процессе моей служебной деятельности осуществлялся надзор за деятельностью Администраций г. Урюпинска и Урюпинского района.

В результате этой деятельности были собраны материалы о коррупционной деятельности Администрации г. Урюпинска, Урюпинского района и Председателя Урюпинского городского суда. Хищения и различные злоупотребления составляли сумму с 7-8 нулями. И это только то, что я успел выявить в результате проверок.

Материалы направлялись в следственный комитет для возбуждения уголовного дела. Однако законных решений по материалам не принималось. Для прекращения проверок мне предлагались различные материальные блага, от которых я отказался. Сразу же после этого посыпались реальные угрозы в мой адрес.

После чего началась в отношении меня травля, закончившаяся незаконным возбуждением уголовных дел и вынесением неправосудного приговора. Сфабрикованное на меня уголовное дело разрослось до 3-х томов, которые содержат 87 грубейших нарушений закона. А ведь при соблюдении законов и Конституции РФ и материалов, имеющихся в уголовном деле, невозможно было возбудить уголовное дело, а тем более вынести обвинительный приговор. Удивительное дело, но и все жалобы остаются без надлежащего законного рассмотрения судом и Генеральной Прокуратурой.

Чем же я провинился? Мня обвиняют в получении двух взяток в размерах 50 тысяч руб. И 60 тыс. Руб.

Само по себе по сравнению с моей зарплатой это смешные суммы. Почему я считаю, что уголовные дела возбуждены незаконно? Заместитель руководителя ФСБ Волгоградской области обратился в суд для получения разрешения на проведение ОРМ 02. 05.

2012 г. Исходящий номер документа 1838. Получив разрешение на проведение ОРМ, все оперативные документы должны иметь исходящие номера 1839 и далее. Однако, в уголовном деле оперативные материалы имеют исходящие номера 1575, 1576, 1577.

Разница в 300 номеров, т. Е. Оперативные мероприятия начали проводить за несколько месяцев до получения разрешения. То — есть в данной ситуации имеется явная провокация спецслужб.

Согласно этого, все оперативные материалы должны быть признаны, как полученные с грубейшими нарушениями закона, то есть недопустимыми доказательствами. И они не могли служить основанием к возбуждению уголовного дела. Все документы зарегистрированы в службе экономической безопасности. По эпизоду от 03.

11. 2011 г. Все оперативные мероприятия по версии следствия проводились 01, 02, 03 ноября 2011 г. Мероприятия совершенно секретные.

Однако они ни где не регистрируются. А были зарегистрированы спустя 7 месяцев 21 июня 2012 г. На оперативных мероприятиях, проводимых в ноябре 2011 г., стоят визы, указания руководства ФСБ Волгоградской области для исполнения, датированные 21 июня 2012 г.

Оперативные мероприятия проводились без разрешения суда, что является недопустимым. Оперативные мероприятия проводились без разрешения руководства ФСБ Волгоградской области, что является недопустимым. Заявление о противоправных действиях прокурора отсутствовало. Это значит, что оперативные мероприятия проводить нельзя.

Денежные средства для проведения оперативного эксперимента не выделялись. Предмет взятки не обнаружен и не изъят. Так, например, по их сценарию мне якобы вкладывают деньги — взятку в почтовый ящик. Я проживаю в городе Урюпинске с 2002 года и у меня нет и никогда было ни какого почтового ящика.

Так куда же вкладывался предмет взятки? Согласно заключения Содружества экспертов Московской юридической Академии им. О. Е.

Кутафина, приобщённых к материалам уголовного дела, аудиозаписи разговоров признаны монтажом. Оперативно-розыскные мероприятия не проводились, а писались в служебных кабинетах, и на их основе возбуждены уголовные дела. Но это только начало» ляпов» шитого белыми нитками дела. Затеяли они обыск провести в квартире.

Но приехали без санкции суда, проникли в домовладение без разрешения хозяев домовладения. Обыск в квартире в течение 3, 5 часов проводили 10-12 сотрудников ФСБ, кинолог с собакой и 2 представителя общественности. В последствии в деле так и напишут:» 2 представителя общественности». Надо пояснить, что в нормах УПК РФ и ФЗ» Об ОРД» понятие» представителя общественности» и» наблюдатели» отсутствуют.

По документам получается, что обыск прошёл без понятых. Для отыскания предмета взятки — денег приглашался кинолог с собакой. Но собака за время проведения обыска деньги так и не нашла. Уже в который раз закончился по-комнатный и тщательный обход всего дома.

Всё было безрезультатно. Мне потребовалась медицинская помощь. И, пока мне её оказывали, все сотрудники пошли на новый круг обыска. И, там, где при мне уже дважды искали самым тщательным образом и ничего не нашли, в моё отсутствие неожиданно» нашли», или просто подбросили конверт с деньгами.

Но и это ещё не всё. Для проведения оперативного эксперимента были выделены купюры. Их номера и серии указаны в протоколе оперативного эксперимента. Однако в моём доме в моё отсутствие и отсутствие представителей общественности были обнаружены купюры с другими номерами и сериями.

По материалам уголовного дела, никто не смог указать точное место обнаружения конверта с деньгами. На моё требование снять у меня и моей жены отпечатки пальцев для назначения экспертизы и сделать смывы с рук, что бы точно установить, кто занёс конверт в дом, сотрудники ФСБ ответили отказом. Сотрудникам оказалось неважным, кто получал конверт и как он попал в дом! А между тем ответ на данный вопрос является одной из основных улик!

Стало ясно, что меня обвинили да и приговорили задолго до этого обыска. Хочу подчеркнуть нарушения закона при проведении обыска: 1. Обыск проведён без санкции суда. 2.

Областным судом 02. 05. 2012 г. Было дано разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий сроком на 180 суток.

Обыск сразу провели 03. 05. 2012 г. По приезде автомобиля с Волгограда.

То -есть без проведения оперативно — розыскных мероприятий. Этот документ не даёт права на проведение обыска. 3. Обыск проведён без разрешения хозяев домовладения.

4. Обыск проведён без присутствия хозяев домовладения. 5. Свои действия сотрудники ФСБ не узаконили в суде.

В моём домовладении по результатам обыска (обследования) 03. 05. 12 г. Составлен документ, получивший название: «Протокол обследования помещений зданий, сооружений участков местности и транспортных средств».

На следующий день 04. 05. 2012 г. Представители общественности Потапов и Степанов утром рано были приглашены по телефону в ФСБ г.

Урюпинска, где им было предложено подписать иной документ, вместо того, что был составлен в доме Козорез С. Н. Причину подмены документа объяснили тем, что в протоколе, составленном в доме Козорез С. Н.

Много помарок. Потапов и Степанов подписали иной документ. О подмене документа (фальсификации доказательств) они заявили при допросе в суде в качестве свидетелей. Новый документ получил название «Акт обследования жилого помещения».

В ст. 6 Закона «Об ОРД» оперативное мероприятие с подобным названием отсутствует, т. К. Нарушаются конституционные права граждан.

Протокол опроса Степанова, проведённый адвокатом в присутствии командира воинской части, где он излагает факт фальсификации документа, приобщён судом к материалам уголовного дела. Однако судом ему не дана юридическая оценка. Я считаю, что сотрудники ФСБ в отношении меня совершили должностное преступление. Между тем, согласно п.

8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 12. 08.

1995 г. №144-ФЗ, обследование помещений является одним из оперативно-розыскных мероприятий, проводимых для решения задач, предусмотренных ст. 2 вышеуказанного закона. По смыслу указанных норм в их взаимосвязи со ст.

9 Федерального закона РФ от 12. 08. 1995 г. №144-ФЗ, данное оперативно-розыскное мероприятие осуществляется негласно и не может быть направлено на обнаружение и изъятие доказательств по уголовному делу.

Таким образом, фактически в жилом помещении Козореза С. Н. Был проведен обыск с нарушением требований, установленных ст. 182 УПК РФ, что в соответствии со ст.

75 УПК РФ делает полученные таким образом по уголовному делу доказательства недопустимыми. То есть произошла подмена следственных действий оперативными мероприятиями. Указанная правовая позиция отражена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации по делу №45-О12-77 от 9 января 2013 года. При расследовании уголовного дела следователь следственные действия проводит без возбуждения уголовного дела, что является, согласно УПК РФ, недопустимыми доказательствами.

Согласно Постановления о производстве выемки следователь должен изъять цифровой диктофон и аудиозаписи разговоров. Однако, согласно протокола выемки, изымается только цифровой диктофон. Аудиозаписи не изымаются. Однако следователем в присутствии понятых прослушивается не изъятая аудиозапись и приобщается следователем к материалам уголовного дела.

Судья Синельников по не изъятым аудиозаписям назначает фоноскопическую экспертизу. Далее, при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, 4 октября 2013 года Волгоградским областным судом было вынесено определение о принятии заявленных осужденным Козорезом С. Н. 16 ходатайств, на 124 листах (в том числе о признании недопустимыми доказательствами постановлений о возбуждении уголовных дел и соединении их в одно производство, результатов ОРД от 3 ноября 2011 года и от 3 мая 2012 года) с разрешением поставленных в них вопросов при постановлении окончательного решения по уголовному делу.

Однако в апелляционном определении Волгоградского областного суда от 25 октября 2013 года заявленные Козорезом С. Н. И принятые 4. 10.

2013 года к рассмотрению судом апелляционной инстанции ходатайства так и не нашли своего разрешения при вынесении апелляционного определения от 25. 10. 2013 года. Апелляционная инстанция Волгоградского областного суда не исполнила своё же определение от 04.

10. 2013 г., не присоединив к материалам уголовного дела 16 ходатайств осужденного на 124 листах о признании доказательств, полученных с нарушением закона и не рассмотрев их. Данное нарушение закона является существенным и является самостоятельным основанием для отмены судебного решения, так как допущенные судом апелляционной инстанции нарушения существенным образом повлияли на исход дела.

Поскольку суд апелляционной инстанции ввёл в заблуждение подсудимого и адвокатов, указав в определении, что он присоединяет 16 ходатайств к материалам уголовного дела с разрешением поставленных в них вопросах вместе с итоговым решением по делу. Однако все 16 ходатайств судом к уголовному делу не приобщены и не рассмотрены. В соответствии с требованиями ч. 1 ст.

15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. В силу ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе участвовать в судебном разбирательстве по уголовному делу в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции. Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела — нарушение права осужденного на защиту в суде апелляционной инстанции, поскольку участвующие в судебном заседании стороны имеют право выступать с объяснениями, излагать свою позицию по делу, заявлять отводы и ходатайства, представлять в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы, что в силу ст.

401. 15 УПК РФ является основанием для отмены апелляционного постановления. В суде меня лишили последнего слова. Согласно УПК РФ, нарушение является существенным, влекущем отмену или изменение приговора в любом случае.

Что бы скрыть грубейшие нарушения закона, выразившиеся в лишении подсудимого последнего слова, судья Синельников Р. А. Переписывает прения подсудимого в последнее слово и преподносит его, как последнее слово. Прения подсудимого имеются в уголовном деле, изложены на 110 листах печатного текста.

А последнее слово подсудимого изложено на 210 листах, и оно в уголовном деле отсутствует, так как подсудимый в суде его не произносил. Суд допустил фальсификацию 66 листов протокола судебного заседания. Данные незаконные действия суда остались вне поля зрения суда Кассационной инстанции. Судом апелляционной инстанции к материалам уголовного дела было присоединено научно-практическое заключение доктора юридических наук, члена научно-консультативного Совета при Верховном суде РФ Наумова А.

В. Данное заключение основано на изучении 3-х томного уголовного дела. В заключении указано, что в действиях Козорез С. Н.

Отсутствует событие и состав преступления. Его вина не доказана. Действия государственного обвинителя идут в разрез с нормами УПК РФ. Суд апелляционной инстанции не рассмотрел присоединённое им научно-практическое заключение и не дал ему ни какой правовой оценки.

Это осталось вне поля зрения Волгоградского областного суда. Кроме того, обжалуемый приговор вынесен незаконным составом суда. В соответствии с частью 1 статьи 8 УПК РФ правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом. Согласно ч.

1 ст. 47 Конституции РФ, — никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с ч. 3 ст.

118 Конституции РФ судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ).

Федеральным законом №133-ФЗ от 29 июля 1998 года «О создании и об упразднении некоторых районных судов» был создан КРАСНОСЛОБОДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ. В соответствии с вышеуказанными документами, Урюпинский городской суд функционирует и осуществляет правосудие вне правового поля, установленного Конституцией РФ и Федеральными Конституционными Законами от 31. 12. 1996г.

№1-ФКЗ и от 07. 02. 2011г. №1-ФКЗ.

Поскольку в настоящее время отсутствует соответствующий федеральный закон о создании Урюпинского городского суда Волгоградской области, а сам суд не учрежден в соответствии с Основным законом (Конституцией РФ) и вышеуказанными Федеральными Конституционными законами, при этом ОТСУТСТВУЮТ какие-либо УЧРЕДИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ о создании (образовании) данного суда до введения в действие Федеральных конституционных законов от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и от 07 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», в данном суде не могло рассматриваться уголовное дело по обвинению Козореза Сергея Николаевича. Мои жалобы, направленные в Генеральную Прокуратуру, не рассмотрены надлежащим образом до настоящего времени и мною не получен мотивированный ответ согласно Российского Законодательства. Власти не хотят и не желают исправлять грубейшее нарушение закона. Обращения в суды всех уровней, где были изложены 87 нарушений закона, почему-то остались судами незамеченными.

А почему, кому это выгодно? Между тем назначенное наказание за преступление, которого я не совершал, я отбыл. Нарушения допущенные по уголовному делу, не устранены. Лица, допустившие фабрикацию уголовного дела и осуждение на сфабрикованных материалах не привлечены к ответственности.

Что это? Что происходит в стране, если прокурор, уличивший представителей власти в нарушении закона, по грубо, топорно сработанной фальсификации сам оказывается за решёткой. Судья видит, не может не видеть фальсификат, однако выносит неправосудный приговор. А выносит он его потому, что ему были даны гарантии, что данный приговор никакой судебной инстанцией отменён не будет.

Что и происходит на самом деле. Другой судья видит неправильные действия предыдущего судьи, но даже и не думает исправлять ошибки. Наверное, знает, что для него это смертельно опасно. Так как мои жалобы в течение нескольких лет надзирающим органом и судами не рассматриваются, я вынужден обратиться к гаранту Конституции РФ, Президенту РФ.

Уважаемый Владимир Владимирович! Прошу Вас поручить рассмотрение моего обращения надзирающим органам с точным установлением срока рассматриваемого данного обращения. 7 апреля 2018 года. С.

Н Козорез.